Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Дело № 2-1382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 40 мин. на ул. Розы Люксембург, д. 2 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП АМ получили механические повреждения, заявителю был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС. В рамках полиса ОСАГО последовало обращение в АО «Либерти Страхование», был сдан исчерпывающий перечень документов, предоставлено поврежденное ТС на осмотр. Со стороны страховой компании выплат в срок не последовало, исходящим письмом от 08.06.2018 года истцу был направлен отказ в возмещении ущерба со ссылкой на результаты трасологического исследования ИП ФИО3, согласно которого повреждении на его транспортном средстве не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Для защиты нарушенных прав он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, спор был разрешен только в судебном порядке, в соответствии с результатами судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования повреждений на автомобиле Инфинити, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, в ходе контакта с ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и последующего наезда на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 249400 рублей. На основании судебного заключения, исковые требования к АО «Либерти Страхование» были удовлетворены решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска 27.11.2018 года по делу №. Факт ДТП, заявленный потерпевшим в досудебном порядке, был подтвержден судебным экспертом. Как следствие, был доказан факт необоснованности и злоупотребления своими обязанностями страховой компанией. Помимо материального ущерба по стоимости ремонта ТС, морального вреда и возникших судебных расходов, он вправе получить с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 249400 руб., моральный вред в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2018г. исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» были удовлетворены частично, а именно: с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 249400 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя -6000 руб., штраф в сумме 50000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Указанное решение ступило в законную силу 10.01.2019г.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом событии, необходимые документы были предоставлены в страховую компанию– 24.05.2018г.

08 июня 2018 года истцу был направлен отказ в страховом возмещении.

Страховая выплата была произведена по решению суда -16.01.2019, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2019г.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО обоснованы в части за период с 25.06.2018г. по 16.01.2019г. обоснованы. Размер неустойки за указанный период составляет 513764 руб., исходя из следующего расчета: 249400 руб. х 1%х 206 дн.= 513764 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, что ответчиком была произведена оплата части страхового возмещения до обращения в суд, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 160000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, ранее судом была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, а именно - за факт не выплаты страхового возмещения, следовательно данные требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика АО «Либерти Страхование» надлежит взыскать расходы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова