Решение № 12-225/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «25» июня 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года генеральный директор ООО «Лаборприбор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1, который извещался судом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении получена генеральным директором ООО «Лаборприбор» ФИО1 16 апреля 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 апреля 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года в отношении генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье Клинского судебного района Московской области.

Жалобу генерального директора ООО «Лаборприбор» ФИО1 удовлетворить.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов