Решение № 2-969/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-969/2024

Дело №2- 969/2024

73RS0012-01-2024-000149-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 26.05.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) по адресу: г.Димитровград с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер №* собственник ФИО3 под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер №* собственник ФИО2 под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД.

Транспортное средство ВАЗ 2114 гос.номер №* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №*.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании заявления САО «РАСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89600 руб.

САО «ВСК» возместило страховщику выплаченное страховое возмещение.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 89600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, последними в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Судом установлено, что 26.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер №*, собственник ФИО3 под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер №* собственник ФИО2 под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в пути следования задним ходом, проявил невнимательность, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, гос.номер №*, под управлением ФИО3

С учетом обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство ВАЗ 2114 гос.номер №* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №* (л.д.21).

Однако ФИО1 в полис страхования включен не был.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО3 заключило соглашение о размере страховой выплаты, установив ее в размере 89600 руб. (л.д.26).

02.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение 89600 руб. (л.д.28).

На основании платежного поручения №9964 от 11.07.2023, САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины Renault Duster, гос.номер №*, ФИО4 был причинен ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса денежных средств в счет оплаты страхового возмещения законны и обоснованы.

С ФИО1, надлежит взыскать денежные средства в размере 89600 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку ответственность не сет водитель виновный в ДТП, а не собственник транспортного средства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2888 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Взыскать с ФИО1, (ДАТА) г.р. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба 89600 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2888 руб., всего взыскать 92488 руб. (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 17 мая 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева