Решение № 2А-81/2021 2А-81/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-81/2021

Дело № 2а-81/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 03 июня 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Раитина А.И., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Акшинское автотранспортное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Акшинское автотранспортное предприятие» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест на имущество МУП «Акшинское автотранспортное предприятие». Истец полагает, что указанными действиями судебного пристава нарушаются права МУП «Акшинское АТП» на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам в Акшинском районе. Кроме того, МУП «Акшинское АТП» является единственным перевозчиком, который оказывает услуги по предоставлению пассажирских перевозок между населенными пунктами района. Задолженность по исполнительным производствам составила в общей сложности 1 578 787,26 рублей. Согласно справки судебного пристава-исполнителя арест наложен на пять автобусов МУП «АТП». В настоящее время не используется для пассажирских перевозок новый автобус ПАЗ-320435-04 с остаточной стоимостью 2 564,2 тыс.рублей. Полагает, что целесообразно было бы произвести арест именно этого нового автобуса, поскольку его стоимость достаточна для исполнения требований исполнительных документов. Наложение ареста на шесть других автобусов, используемых МУП «Акшинское АТП» для осуществления пассажирских перевозок повлекло прекращение оказания услуг населению района по пассажирским перевозкам. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автобусы: <данные изъяты>.

Снять арест (исключить из описи) следующее имущество: автобус <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания 19 апреля 2021года административный истец директор МУП «Акшинское АТП» ФИО2 уточнил исковые требования, просил освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № следующее имущество: автобус <данные изъяты>. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец – директор МУП «Акшинское АТП» ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное сообщение с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, от исковых требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автобусы незаконными отказывается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании вопрос о рассмотрении заявления административного истца об освобождении от ареста автобусов, принадлежащих МУП «Акшинское АТП» оставляет на усмотрение суда.

Представитель Административных ответчиков - Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (по доверенности) ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 1 578 787,26 рублей в отношении должника МУП «Акшинское автотранспортное предприятие».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актов описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-СД произведен арест автотранспорта, принадлежащего должнику МУП «Акшинское АТП».

Согласно справки Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении в Акшинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении МУП «Акшинское АТП», остаток долга на <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, постановление о наложении ареста на имущество МУП «Акшинское АТП» в пределах 1 578 787,26 рублей, судебным приставом-исполнителем было исполнено путем наложения ареста на имущество на сумму 4091,6 тыс. рублей.

Стоимость имущества, на которое был наложен арест, в ходе исполнительного производства и в судебном заседании никем не оспаривалась. Сведения об иной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Принимая во внимание, размер обязательства административного истца по сводному исполнительному производству и объем мер в виде наложения ареста на имущество должника, постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры явно несоразмерны требованиям исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что в связи с наложением ареста на автобусы, прекращено пассажирское сообщение между селами Акшинского района, население района лишено свободы передвижения, суд также находит обоснованными требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Акшинское автотранспортное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из описи, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника Муниципальное унитарное предприятие «Акшинское автотранспортное предприятие» следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: