Решение № 2-1784/2020 2-1784/2020~М-1596/2020 М-1596/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1784/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> на основании заключенного с <данные изъяты> в устной форме договора купли-продажи добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным садовым земельным участком площадью 347 кв.м по адресу: <адрес>, а потому претендует на земельный участок в силу приобретательной давности. ФИО4 умер <дата>, ответчик ФИО3 является его сыном.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 347 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности в заявленных границах.

ФИО3, представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебноезаседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 не возражал относительно удовлетворения иска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, основываясь исключительно на давностном владении, отметили, что единственным правовым основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок служит приобретательная давность, другие основания не заявлены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал садовый земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от <дата> №.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, как это следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

ФИО4 умер <дата>, что усматривается из повторного свидетельства о смерти от <дата> серии №.

Из объясненийистца и его представителя следует, что с <дата> на основании заключенного с ФИО4 в устной форме договора купли-продажи ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным выше садовым земельным участком, а потому претендует на него в силу приобретательной давности.

Вместе с тем согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность впорядке, установленном земельным законодательством.

Действующим ЗК РФ, иными федеральными законами не предусмотрено возникновение права собственности на землю в силу приобретательной давности.

Фактическое пользование землей не является основанием для возникновения права на нее, поскольку не предусмотрено законом в качестве такого основания.

По другим основаниям истец признать право собственности на землю не просил.

В судебном заседании представитель истца прямо указал на приобретательную давность как на единственное основание для возникновения права на землю.

На предложение суда уточнить основания иска, представитель истца настаивал на прежнем основании -приобретательной давности.

В связи с чем, истец в обоснование своих требований сослался на ненадлежащее основание для возникновения права на землю.

По другим основаниям признать право на земельный участок истец не просил и доказательства наличия таких оснований суду не представлял, настаивал на удовлетворении его иска именно в силу приобретательной давности, что противоречит закону, поскольку оснований для этого не имеется.

ФИО1 не лишен права и не утратил возможность защищать свои права другими, предусмотренными законом способами, указав, в том числе, надлежащее правовое основание для возникновения права на землюв соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем, требования истца не основаны на законе, противоречат материалам дела и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.