Решение № 2-1007/2026 2-1007/2026~М-317/2026 М-317/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1007/2026

Дело № 2-1007/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-000711-43


Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Петрачук П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 стала жертвой преступления против собственности, находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером, не имеет юридических познаний, в связи с чем прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, кроме того, обращение прокурора с иском обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО1 постановлением от *** признана потерпевшей по уголовному делу №***, возбужденному *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках производства по уголовному делу установлено, что в период времени с *** *** по *** *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в размере 5 730 000 рублей.

В ходе расследования установлен банковский счет, на который ФИО1 были переведены денежные средства в размере 1 210 000 рублей – №***, открытый на имя ФИО2

ФИО1 не имела намерений на безвозмездную передачу ответчику денежных средств, не оказывала ему благотворительной помощи, между материальным истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые бы являлись правовым основанием для направления на счет ответчика денежных средств.

Законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 210 000 рублей у ответчика не имелось, указанные денежные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 210 000 рублей.

Помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Студзинская А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что *** следователем следственного отдела ИТТ СУ УМВД России по городу Мурманску возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Согласно представленным материалам в период времени с *** *** до *** *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом не взятия неустановленными лицами кредита, а также сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 730 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего от *** следует, что ФИО1, следуя указаниям третьих лиц, находясь в отделении *** обналичила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 210 000 рублей, далее следуя указаниям, проследовала в ***», где посредством банкомата *** через приложение *** вводила данные карт, которые ей диктовало третье лицо.

Таким образом, на банковскую карту №*** было внесено четыре платежа на общую сумму 1 210 000 рублей (350 000 рублей + 300 000 рублей + 260 000 рублей + 300 000 рублей).

Согласно сведениям *** банковская карта №*** была выпущена к счету №***, открытому на основании договора расчетной карты, заключенного между *** и ФИО2 С *** в рамках процедуры реорганизации в форме присоединения *** к ***» счет ФИО2 №*** в системах банка был изменен на счет №***.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 210 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 1 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 27 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Замбуржицкая