Решение № 2-473/2019 2-473/2019(2-7165/2018;)~М-6495/2018 2-7165/2018 М-6495/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-473/2019 (2-7165/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью истцу, которая родилась от брака с ФИО3, который был расторгнут 13.08.2013 года. Сразу после рождения ФИО2 была поставлена на регистрационный учет в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: г. Волгоград, ....

Утверждает, что еще до расторжения брака ответчица совместно со своей матерью ФИО3 прекратила проживание в названной квартире с января 2013 года. Указывает, что никакого участия ни ФИО3, ни ФИО2 после достижения совершеннолетия не принимали участия в содержании квартиры, в уплате коммунальных платежей за нее.

На основании изложенного, подчеркивая, что ответчица достигла совершеннолетия, о желании пользования рассматриваемой квартирой никогда не заявляла и фактически проживает в другом жилом помещении, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, просит лишить ФИО2 права проживания (пользования) жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что по инициативе своей бывшей супруги он не имеет возможности поддерживать какую-либо связь со своей дочерью ФИО2. От общих знакомых он знает, что его совершеннолетняя дочь проживает в другой квартире, к нему она за какой-либо помощью, в том числе, с просьбой предоставить ей возможность проживания в его квартире никогда не обращалась.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства, не явилась. Судебные извещения вернулись в адрес суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока их хранения в почтовых отделениях адресата. С учетом изложенного, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Н.В., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований. Подчеркнула, что истцом не представлены доказательства доводов, изложенных в иске. Между тем, ФИО2, как близкий родственник истца, при определенных обстоятельствах, отсутствие которых истцом не доказано, может рассчитывать на проживание в спорной квартире. При этом лишение ее такого права может существенно нарушить ее права.

Суд, заслушав истца, адвоката, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В п. 15 этого же Постановления указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО1. Непосредственно после своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ... (далее – Квартира / Жилое помещение).

Матерью ответчицы является ФИО3, которая состояла в зарегистрированном браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе ФИО3 брак с ФИО1 был расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 13.08.2013 года. При этом из текста названного судебного постановления и иных материалов дела с очевидностью усматривается, что дочь ФИО2 стала проживать со своей матерью.

Вступившим решением Центрального районного суда от 14.05.2014 года по делу №2-3594/2014, которое ответчиком не обжаловалось, ФИО3, как бывший член семьи ФИО1, была признана утратившей право пользования рассматриваемой Квартирой. Из текста данного решения следует, что уже на момент рассмотрения иска в 2014 года ФИО3, а, следовательно, и ФИО2 в данном Жилом помещении не проживали.

Судом также установлено, что ФИО1 является единственным собственником Жилого помещения, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1992 года (...), договором дарения одной второй доли квартиры от 06.05.1999 года (...), свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.1999 года (...).

Изложенные обстоятельства позволяют суду считать установленным, что ответчик ФИО2, являющаяся лицом, достигшим совершеннолетия, никогда не вела с истцом совместного хозяйства, на протяжении длительного времени (как минимум, с 2014 года) не проживает в Квартире, не имеет соглашения с собственником о ее использовании и не участвует в расходах по ее содержанию.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что истец является единственным собственником Жилого помещения, а сведения о наличии обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судебное решение по настоящему делу, которым ответчица признана утратившей право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ее с регистрационного учета по соответствующему адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №... в ... г. Волгограда.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019 года.

Судья: