Решение № 2-1221/2023 2-1221/2023~М-731/2023 М-731/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1221/2023

УИД 74RS0028-01-2023-000911-61

Дело №2-1221/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа НОМЕР от 20 августа 2016 года. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору НОМЕР от 20 августа 2016 года было передано ООО «АФК» в размере 70 715 рублей 73 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-2697/2017 от 21 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору НОМЕР (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 715 рублей 73 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 декабря 2022 года. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 06 февраля 2023 года подлежат уплате в размере 54933 рубля 62 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 06 февраля 2023 года в размере 15770 рублей 30 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 06 февраля 2023 года в размере 54933 рубля 62 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 года по 06 февраля 2023 года в размере 15570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в размере 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 14 декабря 2022 года в размере 25718 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 года по 28 ноября 2022 года в размере 10 533 рубля 48 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в размере 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д.111, 125).

Истец ООО «АФК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.119).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.120), ранее в судебных заседаниях пояснял, что действительно брал кредит в банке, внес четыре платежа и не смог оплачивать кредит, впоследствии в рамках исполнительного производства с него были удержаны денежные средства в размере 39 000 рублей.

Третьи лица АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.118, 124).

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 80419 рублей 88 копеек, на срок 12 месяцев, процентная ставка 30,9% годовых, количество ежемесячный платежей 12, размер ежемесячного платежа – 7875 рублей 55 копеек, последний платеж – 8329 рублей 55 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями кредитного договора НОМЕР от 20 августа 2016 года (л.д.1619), графиком платежей (л.д.20)

Пунктом 13 кредитного договора НОМЕР от 20 августа 2016 года предусмотрено, что между Банком и заемщиком согласовано, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.17).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании договора НОМЕР от 12 декабря 2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д.27-29).

В материалах дела имеется выписка из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 12 декабря 2019 года, из которой следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» передаются права по кредитному договору НОМЕР от 20 августа 2016 года, сумма основного долга – 56 721 рубль 35 копеек, сумма просроченных процентов – 51 794 рубля 12 копеек, общая сумма задолженности – 109659 рублей 05 копеек (л.д.30-31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 21 ноября 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному кредиту НОМЕР от 20 августа 2016 года по состоянию на 14 октября 2017 года в сумме 69 572 рубля 15 копеек, из них: основной долг – 56721 рубль 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 12850 рублей 80 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 1143 рубля 58 копеек, всего 70 715 рублей 73 копейки (л.д.32-33).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 01 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 70 715 рублей 73 копейки (л.д.58-59).

Из ответа Копейского ГОСП от 03 марта 2023 года следует, что остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 70 462 рубля 26 копеек (л.д.57).

В материалах дела имеется справка ООО «АФК» от 10 февраля 2023 года, из которой следует, что на основании судебного постановления №2-2697/2017 от 21 ноября 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70715 рублей 73 копейки. За период с 21 ноября 2017 года по 29 декабря 2022 года в счет погашения вышеуказанной задолженности поступили следующие платежи: 28 ноября 2022 года – 35 рублей 57 копеек, 29 декабря 2022 года – 217 рублей 90 копеек (л.д.72).

В материалах дела имеется заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору НОМЕР от 20 августа 2016 года по ст. 395 ГК РФ за период с 21 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 38943 рубля 32 копейки (л.д.123).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 25 ноября 2020 года с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 августа 2016 года за период с 21 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 38 943 рубля 32 копейки, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 685 рублей, а всего 39 628 рублей 32 копейки (л.д.96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 26 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 39628 рублей 32 копейки (л.д. 105-106).

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству от 17 мая 2023 года сумма в размере 39 628 рублей 32 копейки распределена в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 (л.д.109-110).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 14 декабря 2022 года в размере 25 718 рублей 16 копеек согласно представленного расчета (л.д.112).

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 14 декабря 2022 года в размере 25 718 рублей 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2019 года по 28 ноября 2022 года в размере 10 533 рубля 48 копеек, начисленных на всю сумму задолженности в размере 70 715 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 20 августа 2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредитному договору взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору (л.д.17).

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора предусмотрено за ненадлежащее исполнение обязательств начисление неустойки, кроме того, судебными приказами и настоящим решением суда взысканы проценты, установленные договором.

В соответствии с ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2019 года по 28 ноября 2022 года в размере 10 533 рубля 48 копеек удовлетворению не подлежат, как и требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2322 рубля, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 14 февраля 2023 и расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в сумме 84 рубля (л.д.6, 40).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования с 70 703 рублей 92 копеек (2322 рубля) до 36 251 рубля 64 копеек (1287 рублей 55 копеек), то следует УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить истцу государственную пошлину в размере 1034 рубля 45 копеек (2322 рубля -1287 рублей 55 копеек), уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 14 февраля 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 71%), то с ответчика в пользу ООО «АФК» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 973 рубля 64 копейки (914 рублей и почтовых расходов - 59 рублей 64 копейки).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 14 декабря 2022 года в размере 25718 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей, почтовые расходы - 59 рублей 64 копейки, всего 26 691 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов отказать.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 1034 рубля 45 копеек, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 14 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года