Постановление № 1-28/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 05 февраля 2024 г.

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района РС (Я) Максимовой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Григорьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>», нигде не работающего,, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2023 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа автотранспортных средств через реку <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес> РС (Я) и обратно не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

26 ноября 2023 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 32 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, зная, что ледовая переправа через реку <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес> РС (Я) и обратно не безопасна для автомобильного проезда, то есть существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в соответствии с рекомендациями Федерального казенного учреждения Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» и Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог РС (Я)» из-за тонкого льда и не соответствия толщины льда ГОСТ Р 58948-2020 от 01.11.2020, в нарушении:

- приказа ФКУ УПРДОР «Вилюй» № 282/03 от 02.11.2023 «Об устройстве ледовых переправ через реку Вилюй на автомобильной дороге А-331 «Вилюй», через реку Алдан автомобильной дороги Р-504 «Колыма» и ледового автозимника на участке км 6+400 – км 18+400 (км 5+000 – км 18+400) автомобильной дороги Р-504 «Колыма», согласно которому в целях своевременной и качественной подготовки к эксплуатации ледовых переправ, а также для обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта на участке км 6+400 – км 18+400 федеральной автомобильной дороге Р-504 Якутск – Магадан «Колыма» через реку Лена, подготовительные работы по устройству ледовых переправ будут начаты 03.11.2023, а окончены 04.01.2024;

- приказа ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» № 751 от 08.11.2023 «Об утверждении примерного графика и открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения РС (Я), закрепленных на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог РС (Я)» в зимний период 2023/2024», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности жизни людей и сохранности их имущества, движение автотранспорта с максимальной допустимой нагрузкой до 3-х тонн по автозимнику через реку Лена на автодороге 11-й км автомобильной дороги «Умнас - Хатассы» – 1 154 км автомобильной дороги «Лена» будет открыта не ранее 11.12.2023;

- п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя,

с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, и желая их наступления, на собственном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществил платную перевозку пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 за <данные изъяты> рублей с каждого, всего на сумму <данные изъяты> рублей, по маршруту из <адрес> в <адрес> РС (Я), по не открытой для движения автотранспорта ледовой переправе через реку <адрес>, тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

После чего, 26 ноября 2023 г. в 13 час. 32 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району на участке Федеральной автомобильной дороги «Колыма» <данные изъяты> км., на территории <адрес> на расстоянии <данные изъяты> юго-восточную сторону от пункта ожидания АК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании защитник – адвокат Григорьев Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 вину полностью признает, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что вину он признает полностью, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Максимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает противоправность своего деяния и раскаивается в содеянном.

При этом, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отмечено следователем проводившим расследование в обвинительном заключении в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, по месту жительства характеризуется посредственно, является <данные изъяты>, в настоящее время нигде не трудоустроен, но как пояснил сам подсудимый, он занят на подработках, от которых имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным ходатайствам, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, причиненный им моральный вред полностью возмещен ФИО1

Кроме того, из представленной заведующей стационаром ГКУ РС (Я) <данные изъяты> Ч. справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый ФИО1 оказал спонсорство для воспитанников на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения личных вещей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он извинился перед потерпевшими, и ДД.ММ.ГГГГ оказал спонсорскую помощь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1 и принятых им мер по восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом материального и семейного положения подсудимого.

Так, при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, <данные изъяты>, имеет иждивении <данные изъяты> детей, при этом супруга в настоящее время не работает, сам он занят на подработках, имеет доход в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Григорьева Е.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить ему срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель <данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - оставить у законного владельца ФИО1;

- скриншоты с сотового телефона ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев