Решение № 2-709/2020 2-709/2020(2-7110/2019;)~М-6774/2019 2-7110/2019 М-6774/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-709/2020

48RS0001-01-2019-008008-90 производство №2- 709/2020 (№2-7110/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором ипотеки квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога -квартиру с установлением начальной продажной цены 1295 200 руб., взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 36 066 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, о причинах неявки ответчики не сообщили. представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства

заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом

их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья (л.д. 12-13).

Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик приняли обязательства погашать кредит и проценты ануитентными платежами (п.п. 6 Кредитного договора, п. 3. 3 Общих условий (л.д. 83)).

Факт получения денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 и ООО «Альтернативные инвестиционные технологии»,заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания жилого здания № со встроено-пристроенными помещениями II этап строительства в микрорайоне «Университетский», жилой комплекс.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом права требования участника долевого строительства по договору уступки прав требования по договору №а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания жилого здания № <адрес>», жилой комплекс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Альтернативные инвестиционные технологии», предмет залога – квартира, находящаяся по адресу: многоквартирного жилого здания жилого здания № со встроено-пристроенными помещениями II этап строительства, однокомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже. Залоговая стоимость устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика(п. 10 Договора л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату долга по состоянию на 01 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 1173 273, 92 руб., состоящая из суммы неустойки за просроченные проценты – 2 875 руб.93 коп, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1142 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 31 548 руб. 21 коп, просроченные проценты – 64 138 руб. 52 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорен.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиками не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку в данном случае ипотека на приобретенные ответчиками объекты недвижимости установлена в силу закона (ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиками по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры составляет 1 619 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости, определенной экспертом, что составляет 1 295 2000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 26066 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке в сумме 579 руб. 14 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 273 руб. 92 коп. руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, в размере 1 295 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 26 645 руб. 14 коп.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.