Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-1915/2019 М-1915/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Гражданское дело № 2 - 2728/2019

27RS0004-01-2019-002539-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2018 г. ФИО2 был признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в пользу ФИО1 взыскано 197 000 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2019 г. приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2018 г. в отношении ФИО2 изменен в части разрешения иска, в пользу ФИО1 взыскано 487 000 руб. Общий размер ущерба, причиненного преступлением ФИО2 составлял 710 000 руб. (230 000 руб. ФИО2, получил путем мошенничества 19.09.2017 г., 480 000 руб. – 28.09.2017 г.). При этом ФИО2 до судебного заседания суда первой инстанции частично возместил ущерб 05.09.2018 г. в размере 213 000 руб., и до заседания суда апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. На момент обращения в суд ответчиком истцу не возмещен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 77 578 руб. 35 коп., проценты на сумму 487 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 20.05.2019 г. по день уплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2018 г., установлено, что общий размер ущерба, причиненного преступлением ФИО2 составлял 710 000 руб. (230 000 руб. ФИО2, получил путем мошенничества ДД.ММ.ГГГГ, 480 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКР РФ, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 197 000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2019 г. приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2018 г. в отношении ФИО2 в части разрешения иска изменен, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 487 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер процентов на сумму ущерба с 19.09.2017 г. по 19.05.2019 г., с учетом увеличения долга, а также с учетом частичного погашения 213 000 руб. составляет 77 578 руб. 35 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на сумму 487 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 20.05.2019 г. по день уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 578 рублей 35 копеек, проценты на сумму 487 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с 20 мая 2019 г. по день уплаты.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.