Решение № 2-418/2024 2-418/2024(2-5087/2023;)~М-4438/2023 2-5087/2023 М-4438/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-418/2024

УИД 01RS0№-10

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на автодороге Р-217 91 км.+800 метров, подъезд к <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Nissan X-Tpail», г/н «О443МР01», при развороте налево, не предоставил преимущество в движении попутному автомобилю «RAV-4», г/н «К457ХЕ35», под управлением ФИО2

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.147 и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 рублей, которое в последующем отменено, производство по делу прекращено. Поскольку в отношении ответчика административное расследование не проводилось, истец обратился за проведением автотехнической экспертизы, которая установила, что ответчик имел техническую возможность снизить скорость и избежать столкновение. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 231301,25 рублей. С выплаченной суммой истец не согласен, поскольку она не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию о доплате страхового возмещении, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ. После чего обратился с претензией в службу финансового уполномоченного и также получил отказ, поскольку вина в ДТП, не установлена. ФИО1 просил признать ФИО2 100% виновным в ДТП; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховую выплату в размере 231301,25 рублей; почтовые расходы в размере 253 рубля; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении виновным в ДТП себя не считал.

Ответчик САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предоставленных суду возражениях пояснил, что сумма ущерба составила 462602,50 рублей. Поскольку степень вины участников ДТП не установлена, выплата страхового возмещения в равных долях составила 50 % от размера ущерба. Считал, что выплата обязательства в полном объеме, что не влечет взыскание санкций и судебных расходов. Просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, на автодороге Р-217 91 км.+800 метров, подъезд к <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Nissan X-Tpail», г/н «О443МР01», при развороте налево, не предоставил преимущество в движении попутному автомобилю «Toyota RAV-4», г/н «К457ХЕ35», под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan X-Tpail», г/н «О443МР01» - ФИО1, застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX 0207745234.

Решением Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление инспектора ДПМ РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО3 районного суда республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 2312301,25 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при движении автомобиль марки «Toyota RAV-4», с г/н «К457ХЕ35», со скоростью 90 км/ч, имел техническую возможность избежать столкновения путем торможения. Эксперт также пришел к выводу, что автомобиль превысил допустимую скорость движения.

Таким образом, вина ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается экспертным заключением, доказательств обратного, ответчиком, суду не предоставлено.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного для осуществления доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 22 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пункт 22 комментируемой статьи направлен на регулирование вопросов об осуществлении страховых выплат в случае, если виновными в причинении вреда признаны несколько участников ДТП. В этом случае основанием для осуществления страховых выплат является решение суда, которое вынесено в порядке искового производства по иску потерпевшего к лицам, причинившим вред его имуществу, либо к одному из них.

В решении суда должна быть установлена степень вины каждого из участников ДТП, то есть факт нарушения ими ПДД и насколько грубым было это нарушение со стороны каждого из них. Затем страховщику необходимо, полагаем, провести независимую экспертизу (оценку), чтобы определить причинно-следственную связь между действиями участников ДТП с учетом установленной судом степени их вины и причиненным вредом имуществу потерпевшего.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Во исполнение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ответчик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий Акт с отражением всех повреждений транспортного средства.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

По результатам организованной ответчиком независимой технической экспертизы № ОСАГО 085092 от 25.07.22023 проведенной ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Tpail», г/н «О443МР01» составила 462602,50 рублей.

Поскольку степень вины участников ДТП не установлена, выплата страхового возмещения произведена в равных долях и составила 50% от размера ущерба (исходя из количества участников ДТП).

Согласно платежного поручения от 01.08.21023 № САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 231301,25 рублей, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, оплатило ФИО2 – 271832,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом оплат, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 231301,25 рублей (сумма восстановительного ремонта 462602,50 рублей – страховая выплата 231301,25 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчик САО ВСК» выплатил часть страховой суммы, то моральный вред следует взыскать с ФИО2 С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены почтовые за направление иска ответчику в размере 253,24 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 231 301,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере 253 рубля.

Определить виновность ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1, автомобилю «Nissan X-Tpail», г/н «О443МР01», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова