Решение № 2А-1002/2026 2А-1002/2026~М-346/2026 М-346/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-1002/2026

УИД 36RS0001-01-2026-000520-74

Дело № 2а-1002/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...... Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....., либо в случае невозможности его прекращения, отменить частично в виде отмена запрета выезда за установленные пределы территории, а так же отмены запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование требований указал, что указанным судебным актом в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23ч.00мин. до 06ч.00 мин., в случае трудоустройства – с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации – Орловская область, без согласования с органами внутренних дел. За время осуществления административного надзора нарушений, установленных судом, административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, состоит в автономной организации «Дорога в жизнь» в совете волонтеров благотворительной программы, а так же занимается грузоперевозками, а в связи с указанными ограничениями не имеет возможности осуществлять длительные выезды, что существенно влияет на его финансовое благосостояние. Более того, настоящее время истекло более половину срока установленного судом административного надзора.

Представитель административного ответчика ОП №1 УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении, указал, что в настоящее время административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Указанные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности, связанной с грузоперевозками, что существенно влияет на его финансовое благосостояние.

В судебном заседании прокурор Пословская М.М. полагала, что оснований для прекращения административного надзора в полном объеме не имеется.

Заслушав административного истца ФИО1, прокурора Пословскую М.М., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в части 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом об административном надзоре, согласно статье 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства – с учетом графика работы; запрета выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации, без согласования с органами внутренних дел.

Решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... административному истцу были установлены дополнительное административное ограничение по административному надзору, назначенному указанным выше судебным актом в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных и других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Сохранены ранее установленные административные ограничения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... административному истцу установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Заменено административное ограничение, установленное решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации – Орловская область, без согласования с органами внутренних дел, на административное ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации – Воронежская область, без согласования с органами внутренних дел.

Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОП №1 УМВД по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <...>, за время его проживания жалоб и заявления со стороны соседей не поступило. По месте жительства характеризуется положительно, не конфликтен, спиртные напитки не употребляет, в сомнительных компаниях не замечен. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на волонтерских началах участвует в благотворительных программах и наборах добровольцев. С августа ДД.ММ.ГГГГ года работает у ИП ФИО2 в должности старшего грузчика-экспедитора.

Вместе с тем, сведений, объективно подтверждающих и позволяющих сцду оценить трудовую деятельность ФИО1 в материалы дела не представлено (трудовой договор, сведения о получении дохода от трудовой деятельности и. т.п.).

Суд полагает, что сведения о характеризующих данных административного истца не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, в том числе в ходе осуществления административного надзора, неоднократное назначение дополнительных видов ограничений, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суждения об обратном являются несостоятельными.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения административный надзор и административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, то есть недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом совершались административные правонарушения, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... были установлены дополнительные административные ограничения.

При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не установлено.

Однако, в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 административные ограничения не нарушает, к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ года не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части отмены запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установленное решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026