Решение № 2-2759/2019 2-2759/2019~М-2335/2019 М-2335/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2759/2019

Дело №2-2759/2019

16RS0045-01-2019-003513-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 053 рублей 98 копеек, из которых: 50 838 рублей 19 копеек - основной долг; 17 167 рублей 61 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 13 048 рублей 18 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходов по оплате госпошлины в сумме 2 631 рублей 62 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 44 500 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование заемщика. В свою очередь, ответчик систематически допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 81 053 рублей 98 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил уточнение по исковому заявлению, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рублей 62 копеек. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте погашена.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление от представителя ответчика о рассмотрении требований без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 44 500 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составляет 81 053 рублей 98 копеек, из которых: 50 838 рублей 19 копеек - основной долг; 17 167 рублей 61 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 13 048 рублей 18 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После подачи истцом иска в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по банковской карте в полном объеме, что подтверждается представленными документами, и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность погашена, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, поскольку нарушение обязательств устранено ответчиком лишь после обращения истца в суд, то с ответчика в силу положений статей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в в размере 2 631 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 631 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.Р. Гафурова