Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2346/2017

Дело № 2 – 2346/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» ноября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер", Данильцевой Галине Леонтьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер", Данильцевой Галине Леонтьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между ОАО Банк «Открытие» и ООО "АвтоПартнер" был заключен договор о предоставлении кредита № Р/00/13/4/0014. Был установлен лимит овердрафта не более 3000000 руб. под 11 % годовых. Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" условия договора не исполняет. Задолженность по кредитному договору составила в сумме 1090866 руб. 94 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством Данильцевой Галины Леонтьевны согласно Договора поручительства № Р/00/13/4/0014/9/01 от 10.04.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 5).

Ответчики ООО "АвтоПартнер", Данильцева Г.Л. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.04.2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» был заключен договор о предоставлении кредита «Овердрафтный кредит» № Р/00/13/4/0014.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством Данильцевой Галины Леонтьевны, согласно договора поручительства № Р/00/13/4/0014/9/01 от 10.04.2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику овердрафтный кредит в российских рублях в рамках установленного лимита овердрафта, на условиях срочности, платности и возвратности для оплаты расчетных документов заемщика при недостаточности денежных средств на расчетном счете № в банке. Период кредитования устанавливается равным 30 календарным дням.

Согласно п. 2.3. кредитного договора лимит овердрафта устанавливается в размере 50 % от суммы приведенного оборота, рассчитанного банком за последние 3 календарных месяца, но не более 3000000 рублей. Лимит овердрафта устанавливается банком в одностороннем порядке ежемесячно до 17 числа включительно в соответствии с условиями настоящего пункта.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями договора на основании предъявленных заемщиком к оплате расчетных документов.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 11% годовых. Проценты начислялись на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического погашения кредита включительно.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, за поддержание лимита овердрафта, заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 0,2% от лимита овердрафта, установленного на последний рабочий день месяца. Комиссия должна уплачиваться в последний рабочий день каждого месяца и в дату окончания срока действия договора.

В соответствии с пп. «а» п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в последний день периода кредитования.

Согласно пп. «д» п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по основному долгу или ее части, комиссии за поддержание лимита овердрафта, а также суммы процентов за пользование кредитом, в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования банка о таком погашении.

В соответствии с п.п. «в» п. 5.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения ссудной задолженности или ее части, комиссии за поддержание лимита овердрафта, а также процентов за фактический период пользования кредита, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Согласно договора поручительства № Р/00/13/4/0014/9/01 от 10.04.2013 года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством Данильцевой Г.Л.

Данильцева Г.Л. в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства приняла на себя обязательство солидарно с ООО "АвтоПартнер"отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 15 дней с даты направления банком указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017 года по просроченному основному долгу 1088087 руб. 32 коп., по неустойке за просроченные проценты 1 руб. 67 коп., по неустойке за просроченный основной долг 2777 руб. 95 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, процентов и расторжении договора от 10.10.2017 года оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 52-53).

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 года Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Согласно со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 19654 руб. 33 коп. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер", Данильцевой Галине Леонтьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № Р/00/13/4/0014/9/01 от 10.04.2013 года.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер", Данильцевой Галины Леонтьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору в сумме 1090866 руб. 94 коп., возврат суммы государственной пошлины 19654 руб. 33 коп., а всего 1110521 руб. 27 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиками заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчики не имели возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская