Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3155/2018

Дело № 2-3155/18

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «27» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, в котором просило взыскать с ответчика: № коп. - возмещение стоимости туристического продукта; неустойку в размере № коп.; почтовые расходы в размере № коп.; убытки в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (уточненный иск).

В обоснование иска Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области указало, что через агента в лице ИП ФИО4 ФИО2 приобрел в ООО «Панорама Тур» туристический продукт – путешествие по маршруту следования «Италия-Швейцария-Лихтенштейн из Римини» в период с 30.06.2018 года по 07.07.2018 года, общей стоимостью №.

29.06.2018 года ООО «Панорама Тур» уведомило агента об отмене тура.

В этой связи агент возвратил сумму агентского вознаграждения в размере № руб., тогда как туроператор, несмотря на наличие соответствующей претензии, от возврата оставшейся стоимости тура за вычетом суммы страхового возмещения уклоняется, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском (Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.09.2018 г. производство по делу в части требований Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО4 было прекращено).

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Панорама Тур», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

СПАО «Ингосстрах» (третье лицо по делу) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При обозначенных выше обстоятельствах неявки ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через агента в лице ИП ФИО3 приобрел в ООО «Панорама Тур» туристический продукт – путешествие по маршруту следования «Италия-Швейцария-Лихтенштейн из Римини» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью № руб.

29.06.2018 года ООО «Панорама Тур» уведомило агента об отмене тура.

В этой связи агент возвратил ФИО2 сумму агентского вознаграждения в размере № руб.

Часть оплаченного туристического продукта на сумму № коп. компенсирована ФИО2 страховой компанией в лице СПАО «Ингосстрах».

Несмотря на соответствующее обращение в адрес ООО «Панорама Тур», последнее уклоняется от возврата ФИО2 оставшейся суммы оплаченного, но нереализованного туристического продукта, размер которой составляет № коп.

Такое поведение ответчика (туроператора) не согласуется с приведенными выше положениями действующего законодательства, и, как следствие, указывает на законность и обоснованность требований истца о взыскании обозначенной выше суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, ставших следствием данного нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 понес убытки на общую сумму № руб., сопряженные с фактическим отказом туроператора от предоставления оплаченной услуги.

Будучи неуведомленным заблаговременного об отмене тура, ФИО2 прибыл к месту вылета-начала тура, но был вынужден убыть к месту жительства в связи с отменой тура не по его вине для чего за № руб. приобрел и использовал проездные билеты на междугородний автобус по маршруту следования «Москва-Тамбов».

В связи с отменой тура, а также в связи со значительной удаленностью от места жительства, ФИО1, прибывший к месту начала тура – <адрес>, был вынужден воспользоваться услугами гостиницы «Вечный зов» в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в которой составила № руб., что, как и стоимость проездных билетов, суд рассматривает в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств по договору.

В связи с допущенными нарушениями прав и законных интересов ФИО2, как потребителя, последний в силу положений ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда.

Требуемый размер компенсации – № руб., по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика, как с лица, не выполнившего законные требования потребителя, в пользу ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере №. ( 50% от № коп.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из существа принятого по делу решения, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, а в данном случае на сумму 94 руб. 46 коп., обусловленных оплатой почтовых услуг по пересылке претензии.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию судебные расходы в размере 4915 руб. 86 коп.(госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО2 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 № коп. – возмещение стоимости туристического продукта; неустойку в размере № руб. № коп.; убытки в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф в размере № коп., а также судебные расходы в размере № коп.;

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме: 03.12.2018 года.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна. Судья.