СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3198/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3198/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

УИД 39RS0№-19

Дело № 2-3198/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 101 481 руб. под 44,9% годовых на срок 12 мес. С уплатой ежемесячного платежа в размере 10 690,59 руб.

Права по указанному кредитному договору неоднократно переуступались, так с ДД.ММ.ГГГГ право требование образовавшейся у ответчика задолженности перешло к ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 647,21 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 101481 руб. (из них сумма к выдаче – 97 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 4 481 руб.), сроком на 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать в соответствии с Графиком сумму ежемесячного платежа в размере 10 690,59 руб.

По условиям такого кредитного договора ответчику банком была выдана кредитная карта и предоставлен лимит кредитования в размере 200 000,00 рублей под 29,9% годовых.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 101481 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Так, в частности, из указанной суммы кредита денежные средства в размере 97 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, денежные средства в размере 4 481 руб. были перечислены по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратила погашение кредита.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 647,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Примоколлект» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выдержкой из договора.

В свою очередь, ООО «Примоколлект» уступило права (требования) по указанному договору PC LuxSarl, что подтверждается Выдержкой из договора.

ДД.ММ.ГГГГ между PC LuxSarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед также был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому PC LuxSarl уступило свои права по Договору ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «РСВ» (с последующим изменением наименования) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило свои права по Договору ООО «ПКО «РСВ».

Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «РСВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РСВ» (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2011 по 18.07.2023 в размере 77 647,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июля 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова