Решение № 2-5101/2024 2-5101/2024~М-4389/2024 М-4389/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5101/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-005449-45

Дело № 2-5101/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.12.2022 года между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 626 923,08 руб. сроком до 23.12.2026 г. под 17,9% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом которого является транспортное средство CHERRY TIGO4 VIN № №, 2022 года выпуска, цвет черный. 22.08.2022 г. АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» уступил истцу в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2022 г., включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 30.07.2024 г. задолженность составила 2 678 799,10 руб., из которых сумма основного долга – 2 450 315,06 руб., сумма начисленных процентов – 224 407,88 руб., пеня – 4 076,16 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2022 в общей сумме 2 678 799,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 788 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 31.07.2024 до дня погашения суммы основного долга, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – автомобиль CHERRY TIGO4 VIN № №, 2022 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа...". В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2022 года между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 626 923,08 руб. сроком до 23.12.2026 г. под 17,9% годовых.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом которого является транспортное средство CHERRY TIGO4 VIN № №, 2022 года выпуска, цвет черный.

22.08.2022 г. АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» уступил истцу в полном объеме все права требования к ФИО1 по кредитному договору №22 от 23.12.2022 г., включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 30.07.2024 г. задолженность составила 2 678 799,10 руб., из которых сумма основного долга – 2 450 315,06 руб., сумма начисленных процентов – 224 407,88 руб., пеня – 4 076,16 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до его полного возврата.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERRY TIGO4 VIN № №, 2022 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 71 788 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2022 в общей сумме 2 678 799,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 788 рублей, а всего 2 750 587 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 31.07.2024 до дня погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – автомобиль CHERRY TIGO4 VIN № №, 2022 года выпуска, цвет черный.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме

изготовлено 27 декабря 2024 г.