Решение № 2-3657/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1008/2023

Гражданское дело № 2-3657/2023

УИД 09RS0010-01-2022-001114-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3657/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 10.03.2020 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 417000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась задолженность в размере 314188,61 рублей. 28 июля 2022 года Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 1) взыскать за счет наследственного имущества с наследников должника задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2020 г. в размере 314188,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298470,61 рублей, задолженность по процентам – 15718,00 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341,89 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; 2) расторгнуть кредитный договор <***> от 10.03.2020 г.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 08.11.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Прикубанского нотариального округа КЧР ФИО3.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 16.12.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно исковых требований, которые ответчик не признал, указав, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не предъявлял требований о взыскании задолженности, что лишает истца права на взыскание процентов и неустойки за весь период со дня открытия наследства. Ссылаясь на заключение заемщиком договора страхования жизни и наступление страхового случая, ответчик просил взыскать задолженность с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» либо отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки.

Определением от 27.03.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 03.07.2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением от 05.09.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о причинах неявки не сообщили, от третьего лица нотариуса Прикубанского нотариального округа КЧР ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит в числе прочего: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 417000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ФИО1 путем зачисления денежных средств в сумме 417000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по кредитному договору № от 10.03.2020 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10118,49 рублей, дата платежа 10-е число.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 10.04.2020 г. по 06.09.2022 г. составила 314188,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298470,61 рублей, задолженность по процентам – 15718,00 рублей.

25 сентября 2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.10.2021 г.

Как следует из наследственного дела № 61/2022, открытого к имуществу ФИО1, наследниками ФИО1 по закону являются её дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Наследники ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства в пользу ФИО2.

Наследник ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровая стоимость – 1577 547,74 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 09:02:0000000:19960, расположенный в СПК Мичуринский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость – 63080,00 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 09:02:0000000:19959, расположенный в СПК Мичуринский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость – 83000,00 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 09:02:0000000:19958, расположенный в СПК Мичуринский Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость – 258960,00 рублей;

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 13,48 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого наследником ФИО2, составила 1982 601,22 рублей (1577547,74 руб. + 63080,00 руб. + 83000,00 руб. + 258960,00 руб. + 13,48 руб.).

По поручению истца произведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 19.05.2023 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, по состоянию на 25.09.2021 г. (дата смерти заемщика) составляет 2843 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 314188,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298470,61 рублей, задолженность по процентам – 15718,00 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без её личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, ФИО2 за счет наследственного имущества должника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом суд считает необоснованными, поскольку обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 25 сентября 2021 года, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки (05 октября 2022 года), учитывая, что о смерти заемщика истцу стало известно 28 июля 2022 года.

Оснований для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки судом отклоняется, поскольку из искового заявления и расчета задолженности, видно, что истец не предъявляет требования о взыскании с ответчика неустойки.

Довод ответчика о заключении заемщиком договора страхования жизни при заключении кредитного договора № от 10.03.2020 г. не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Из полученных по запросу суда материалов страхового дела следует, что смерть заемщика была признана страховым случаем, и в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от 12.09.2021 г., № 813209 от 25.09.2020 г., № 597500 от 02.08.2020 г., № 224894 от 08.10.2019 г. были осуществлены страховые выплаты.

Кроме того, в пользу выгодоприобретателя ФИО2 были осуществлены страховые выплаты в размере 76182,53 руб. и 150768,52 руб.

Сведений о заключении заемщиком договора страхования жизни при заключении кредитного договора <***> от 10.03.2020 г. в материалах страхового дела не имеется.

В связи с чем довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обоснован и подлежит отклонению.

Доводов, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в возражениях ответчика не содержится.

Юридически значимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества подлежит задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 г. в размере 314188,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298470,61 рублей, задолженность по процентам – 15718,00 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, и это является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 6341,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665482 от 28.09.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 (паспорт серии 9112 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 г. за период с 10.04.2020 г. по 06.09.2022 г. в размере 314188,61 рублей (триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь рублей 61 копейка), в том числе: просроченная ссудная задолженность – 298470,61 рублей, задолженность по процентам – 15718,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341,89 рублей (шесть тысяч триста сорок один рубль 89 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.