Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025

УИД 25RS0017-01-2025-000953-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 02 декабря 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 092, 82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору истцу. Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил суду ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № (офертно-акцептная форма), с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., под 25 % годовых, со сроком возврата до востребования, с минимальным обязательным платежом 3 392 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права кредитора в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 74 849, 20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 243, 62 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публичного-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору на момент заключения договора цессии № 55 от 24.01.2014 года составила 95 287, 42 руб., из которых: основной долг – 74 849, 20 руб., проценты – 16 243, 62 руб., комиссии – 4 194, 60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ФИО1 не производилось.

Таким образом, о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя 9 лет (в ноябре 2023 года) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в размере 91 092, 82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Иванова