Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-001427-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.06.2013 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 16.01.2014 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 574410,18 руб., что подтверждается расчетом и актом приема-передачи требования.

22.04.2015 Банк по договору уступки прав требования уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.01.2014 по 22.04.2015. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования, ответчику 22.04.2015 было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, после передачи прав требования в период с 22.04.2015 по 22.02.2020 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013 принадлежит ООО «Феникс», просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2014 по 22.04.2015 включительно, в размере 574410,18 руб., из которой: 386269,03 руб. – основной долг, 185141,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8944,11 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 430000 руб., в соответствии с Тарифами Банка с процентной ставкой 36% годовых.

Заемщик ФИО1, подписав анкету-заявление, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение договора на Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банк (АО).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл заемщику счет №, на который перечислил денежные средства в размере 430000 руб.

В соответствии с заявлением от 16.06.2013 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 16.01.2014 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 574410,18 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 16.06.2013 перешло к ООО «Феникс».

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Феникс» требований, поскольку ответчик ФИО1 имеет задолженность перед являющимся надлежащим в силу уступки прав требования истцом, которую обязана погасить.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.06.2013, согласно которому за период с 16.01.2014 по 22.04.2015 за заемщиком образовалась задолженность в размере 574410,18 руб., из которой: 386269,03 руб. – основной долг, 185141,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы.

При этом, надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора и тарифным планом, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013, образовавшейся за период с 16.01.2014 по 22.04.2015, в размере 574410,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8944,10 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2013 года в размере 574410,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8944,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова