Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-776/2024

61RS0011-01-2024-000771-74 к делу №2-776/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование завяленных исковых требований, указал, что 18.06.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и причинен тяжкий вред здоровью ФИО Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 550 250 руб. Таким образом, размер ущерба составил 550 250 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 550 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18.06.2021 года в 16 час. 25 мин. на 7 км + 250 м а/д «Константиновск-Тацинская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с автомобильным прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с автомобильным прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд транспортного средства на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в результате чего <данные изъяты> с прицепом получили механические повреждения, ФИО причинен тяжкий врез здоровью (т.д. 2 л.д. 8-13, т.д. 1 л.д. 31-36).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) – ФИО2 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (т.д. 1 л.д. 238).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 550 250 руб. (т.д. 1 л.д. 239, 240, 241).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1081 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО2, в пределах выплаченной суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание ответчика ФИО2 лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, суд полагает, что исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 703 руб. (т.д. 1 л.д. 242).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 8 703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 550 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 703 руб., а всего 558 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.05.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Д.С. Прошина