Постановление № 1-366/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017 (1463)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 04 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 521,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 29.07.2016 до 14 часов 30.07.2016 ФИО1 из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в гараж № гаражного кооператива «Автомобилист – 200» по адресу: <адрес> похитить из гаража ценное имущество. С этой целью в период с 11 часов 29.07.2016 до 14 часов 30.07.2016, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества залез на крышу гаража № данного гаражного кооператива, отогнул листы железа на крыше, сломал перекрытия из досок, и через образовавшийся пролом незаконно проник в помещение указанного гаража. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении гаража № по указанному адресу, обнаружил в нем и вынес через пролом в его крыше, тем самым тайно похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор с кинескопом стоимостью 1500 рублей, две бензопилы марки «Stihl-180» стоимостью 4000 рублей каждая общей стоимостью 8000 рублей, палатку пятиместную «Green» стоимостью 4000 рублей, шатёр быстрораскладной стоимостью 6000 рублей, лодку «Badger» из ПВХ в комплекте с ножным насосом и двумя веслами стоимостью 30 000 рублей за комплект, два надувных матраса «Wanderlust» стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, эхолот «Lowrance Elite-3x DSI» в комплекте с самодельным ящиком для переноски стоимостью за комплект 8000 рублей, газовую плиту «Eurogas» стоимостью 500 рублей, палатку четырёхместную из брезента коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, два спальных мешка фирмы «Nordway» стоимостью 3000 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей, два спальных мешка «Taif» стоимостью 600 рублей каждый общей стоимостью 1200 рублей, спальный мешок «Bask» стоимостью 600 рублей, топор стоимостью 600 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 300 рублей, шесть ящиков с отрезными дисками различного радиуса для угловой шлифовальной машинки по 100 дисков в каждом ящике общим количеством дисков – 600 штук по цене 21 рубль за 1 штуку общей стоимостью 12 600 рублей, удочку «Silver Triumph» в комплекте с катушкой стоимостью 500 рублей за комплект, спиннинг «East Coast» модель «Garza tele» стоимостью 200 рублей, спиннинг фирмы «Friendship 300» в комплекте с катушкой и поплавком стоимостью 200 рублей за комплект, а всего тайно похитил имущество Б. на общую сумму 82 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 82 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, а именно, в результате действий подсудимого в ходе предварительного расследования ему была возвращена часть похищенного имущества на сумму 48200 рублей, кроме того, ФИО1 до начала судебного заседания полностью возместил ему материальный ущерб в размере 63 000 рублей, включая расходы на восстановительный ремонт поврежденной крыши, принес извинения, другого возмещения ущерба ему не требуется, данное ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшему Б. понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Калинин И.П. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1, совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, ранее не судим, то есть преступление совершено впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Между потерпевшим Б. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшему Б. вред, а именно, в результате активных действий подсудимого в ходе предварительного расследования потерпевшему была возвращена часть похищенного имущества на сумму 48200 рублей, кроме того, ФИО1 до начала судебного заседания полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 63 000 рублей, включая расходы на восстановительный ремонт поврежденной крыши гаража, принес извинения, другого возмещения ущерба потерпевшему не требуется.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: эхолот «Lowrance Elite-3x DSI» в комплекте с самодельным ящиком для переноски, удочку «Silver Triumph», спиннинг «East Coast», спиннинг «Friendship 300», надувную лодку в комплекте с двумя вёслами и ножным насосом в двух специализированных сумках, два спальных мешка «Nordway», два надувных матраса «Wanderlust», два спальных мешка «Taif», спальный мешок «Bask» и газовую плитку «Eurogas» - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов