Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024 УИД 23RS0028-01-2024-000268-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 июня 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника К.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 09.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной К.М., выдана международная кредитная карта <Номер> с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. выдал Заемщику кредитную карту <Номер> с кредитным лимитом 30000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора К.М. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 14.03.2024 года задолженность по кредитной карте составляет 28391,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23974,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 4417,36 руб.

<Дата> Банку стало известно, что <Дата> К.М. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По информации нотариуса, после смерти К.М. было открыто наследственное дело <Номер> по заявлению наследников.

Истец просит суд взыскать с наследников пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика, ФИО1, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта <Номер> в размере 28391,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1051,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением от 12 апреля 2024 года суд произвел замену стороны – ответчика К.М., его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.М., выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта <Номер> с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования, под 19 процентов годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал К.М. кредитную карту № эмиссионного контракта <Номер> с кредитным лимитом 30000 руб.

По состоянию на 14.03.2024 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 28391,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23974,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 4417,36 руб.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик – К.М. умерла.

В силу положения п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смерти должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2. П.1 и п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> К.М., умершей <Дата> из которого следует, что наследником умершей является дочь ФИО1 и наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

<Дата> ФИО1 написала заявление у нотариуса Лабинского нотариального округа К.Т. на вступление в наследство состоящего из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <Адрес>, других наследников не имеется (л.д.50-51).

<Дата>г. нотариусом нотариального округа К.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д.64).

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, являющаяся наследником К.М. и должна отвечать по ее долгам в полном объеме.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Имущества перешедшего к ним в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности ответчика К.М. составляет 28391,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23974,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 4417,36 руб.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 28391,47 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1051,74 руб., подтвержденные платежным поручением, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пределах наследуемого имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-P-1361216920 в размере 28391,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 23974,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 4417,36 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1051,74 руб., а всего взыскать 29 443 (двадцать девять тысяч четыреста сорок три рубля) 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-271/2024

Судья: В.Н. Горлова