Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-2074/2021 М-2074/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.А.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.,

представителя административного истца инспектора ООАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Туле ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2379/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО2 судим 20 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Освобожден 29 апреля 2020 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания.

По вышеуказанному адресу проживает с матерью. Не трудоустроен. Злоупотребляет алкоголем. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб и заявлений от соседей не поступало. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности 29 ноября 2020 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 30 марта 2021 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 01 апреля 2021 года по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, 27 мая 2021 года по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2020 года, совершил в течении года более двух административных правонарушений, считает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.270, 271 КАС РФ, ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года.

Также просит установить в отношении ФИО2, следующие административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00ч. до 06.00ч.; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, в соответствии с его заявлением просит рассмотреть административное исковое заявление об установлении административного надзора без его участия, председательствующему доверяет, против установления в отношении него административного надзора не возражает. Копию административного искового заявления получил, ознакомлен, согласен.

Представитель административного истца инспектор ООАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Туле ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и установить административный надзор в отношении ФИО2

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с п.22 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2020 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2020 года ФИО2 осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года, действовавшей на момент совершения преступления за которое ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы 20 февраля 2020 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Кроме того, согласно пункта 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 29 ноября 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30 марта 2021 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 01 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27 мая 2021 года по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своей матерью. Не трудоустроен. Злоупотребляет алкоголем. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб и заявлений от соседей не поступало. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 29 апреля 2020 года и имеет не погашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2020 года, совершает в течение одного года четыре административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года, подлежат удовлетворению.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 в силу следующего.

Определяя Гану П.В. указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц.

Как установлено судом ФИО2 привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и обоснованным установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

Как указано ранее, ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в отношении ФИО2 суд, учитывая данные о личности последнего, полагает необходимым.

При этом, определяя время суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд считает возможным установление времени именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что он не имеет возможности проживать по адресу регистрации, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика установлением указанного времени суток при реализации данного вида административного ограничения, суду не представлено.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

При таких данных, и исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявленные УМВД России по г. Туле требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00ч. до 06.00ч.;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО2, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: