Решение № 2-2086/2018 2-2086/2018~М-2452/2018 М-2452/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2086/2018

К делу №2-2086/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в городе Сочи о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к филиалу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в городе Сочи о взыскании ущерба, указывая, что в результате аварии 28 июня 2018 года в 15 часов 20 минут был поврежден его автомобиль <данные изъяты>, виновным в ДТП является ФИО4, управлявшая автомашиной <данные изъяты>.Гражданская ответственность истца застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец предоставил все необходимые документы, экспертиза установила перечень повреждений автомашины истца, в связи с чем, ответчик направил его для ремонта на станцию <данные изъяты>",где была установлена стоимость восстановительного ремонта 158 432 рубля. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение 31 969 руб. 44 коп., истец с данным размером ущерба не согласен, получил заключение <данные изъяты>" о том, что ущерб составляет 119 170 рублей 07 коп. Истец просит в иске взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 68 000 рублей, неустойку/пени/ за неоказание услуги 22440 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 34 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, за написание претензии 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске, просит суд удовлетворить иск, считает заключение экспертизы, проведенной судом, не достоверным, так как экспертом не была учтена стоимость поврежденной накладки переднего бампера на автомобиля истца, которая составляет 112 000 рублей, с учетом износа составит 76 518 рублей 40 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, предоставив письменный отзыв на исковое заявления, указывая в нем, что по результатам рассмотрения заявления истца о выплате ему страховой суммы, ответчик выплатил ему 32 000 рублей, согласно оценки ущерба <данные изъяты>", проведенной судом экспертизой установлено, что сумма ущерба составила 31 22 руб.56 коп. В связи с чем, требования истца о выплате ему дополнительно суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Просит в случае отказа в удовлетворении иска, взыскать с истца в пользу ответчицы расходы по оплате за производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение проведенной судом экспертизы и пояснения эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2018 года в 15 часов 20 минут в результате ДТП с участием двух автомашин, был поврежден автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, виновным в ДТП признана ФИО4, управлявшая автомашиной <данные изъяты>.

ДТП между его участниками было оформлено по упрощенной процедуре оформления.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец после ДТП с установленные сроки предоставил все необходимые документы для решения вопроса о выплате ему стразового возмещения.

9 июля 2018 года по инициативе ответчика экспертной организацией <данные изъяты>" был произведен осмотр автомобиля истца, экспертиза установила перечень повреждений автомашины истца, в связи, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 32000 рублей.

Истец с данным размером ущерба не согласился и получил заключение <данные изъяты>" о том, что ущерб составляет 119 170 рублей 07 коп.

По указанным основаниям истец обратился в суд с иском, просит в иске взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 68 000 рублей, неустойку/пени/ за неоказание услуги 22440 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 34 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, за написание претензии 3000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из данной нормы закона и характера спора, истец, в первую очередь, должен доказать, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортное средство получило ряд технических повреждений, для восстановления которых необходимо выплатить страховое возмещение. Такие доказательства истцом представлены.

При этом ответчиком СПАО не оспаривается, что гражданская ответственность истца в ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", и что данное ДТП является страховым случаем.

Судом установлено, что требования истца основаны на ФЗ «О защите прав потребителей», и на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же но и на ГК РФ/ст.15 и ст.1064 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в подтверждение размера стоимости ремонта транспортного средства ссылается на заключение экспертизы, которое было получено им до его обращения в суд.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения/ например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.д.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательнострахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22).

В п.21 ст.12 указанного Закона РФ указывается о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплат е или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроком осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку / пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предоставленное истцом в суд заключение, на котором он основывает свои исковые требования к ответчику, не может быть принято судом как объективное и достоверное доказательство причинения ему ущерба в большем размере, чем определено заключением, полученным страховщиком.

Так, указанное заключение, выполненное <данные изъяты>" не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в части определения вида и объема ремонтного воздействия для поврежденных деталей.

При этом суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>", соответствует требованиям Единой методики, является обоснованным и достоверным, на основании указанного заключения страховщиком была произведена выплата страхового возмещения истцу.

Кроме этого, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов экспертов ООО "Ди Трассо", стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 21 222 рублей 56 коп., что тем самым, соответствует сумме страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что сумма ущерба была определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, Закона об ОСАГО, стоимость запчастей она получает из сертифицированной программы ПС-Комплекс, в котором отсутствует каталожный номер накладки бампера автомашины истца, что она и отразила в заключении эксперта. Ею указана стоимость этой детали, которая значительно ниже стоимости детали по каталогу лицензионной программы <данные изъяты>, так как у эксперта нет доступа к этой лицензированной программе Тойота, стоимость этой детали определена по VIN программного продукта ПС -Комплекс, она не может и не должна, как эксперт, обращаться к официальному дилеру, в данном случае к <данные изъяты> для установления каталожной цены запасной детали.

Суд приходит к выводу о том, что данная сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком истцу, является обоснованной, соответствует размеру ущерба, в связи с чем, суд не находит оснований к назначению и проведению по делу дополнительной или повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы, по указанным основаниям заявленные истцом требования к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о выплате дополнительной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, и другим дополнительным требованиям по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска было отказано, а ответчиком были понесены судебные расходы по оплате за производство экспертизы, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с истца в пользу ответчика расходы за производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в городе Сочи о взыскании ущерба.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу филиала СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 23 ноября 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.