Решение № 2-18792/2024 2-2709/2025 2-2709/2025(2-18792/2024;)~М-17067/2024 М-17067/2024 от 20 мая 2025 г. по делу № 2-18792/2024

Дело № (2-18792/2024)

УИД 50RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. К. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н. К.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/8-14-769-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ей объект долевого строительства - <адрес>, площадью 53,1 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи ей была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 350 453,60 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в размере 571 613,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения требований взыскать расходы в размере, не превышающем 3% от цены договора в соответствии со ст. 10 ч. 4 ФЗ №. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки отказать, в случае взыскания снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Застройщик) и Н. К.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/8-14-769-2/АН, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, площадью 53,1 кв.м.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость квартиры составляет 9 830 590 руб., которая оплачена полностью.

В силу п. 2.3 Договора, объект должен был быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывают истец, квартира была передана ответчиком с существенными недостатками.

Согласно заключению эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 350 453,60 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эдвил Менеджмент».

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. Стоимость работ и материалов на устранение недостатков составляет 571 613,15 руб. Изменение отделки, инженерного и санитарно-технического оборудования в квартире экспертами не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 571 613,15 руб.

Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3%, в связи с изменениями в ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. Таким образом, поскольку претензия в адрес застройщика истцом была направлена ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, следовательно, ограничение в 3% применению не подлежит.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебного исследования в сумме 50 000 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., которые подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 432 руб. (16 432 руб. /по требованию имущественного характера/ + 3 000 руб. / по требованию о компенсации морального вреда/ - 695 руб. /оплачено истцом/.

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. К. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Н. К. Н. (паспорт серия № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 571 613,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего взыскать 631 913 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 15 коп.

В удовлетворении иска свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 19 432 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева