Постановление № 5-70/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-70/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

с участием правонарушителя О А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекаемого,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило, суд

установил:

16 мая 2018 года в 09 часов 30 минут гражданин Республики Армения ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерациии по истечению определенного срока пребывания (01.07.2016 года), чем нарушил ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что фактически проживает в <адрес>. Его муж и ребенок являются гражданами Российской Федерации. Своевременно не выехал за пределы РФ 01.07.2016 года, так как не знал действующее законодательство Российской Федерации. Просит суд назначить ему административный штраф, без выдворения.

Помимо признания вины ФИО1, факт совершения административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 61/44 от 16.05.2018 года (л.д. 2-3); - объяснением ФИО1 от 16.05.2018 года (л.д. 4); - рапортом ст. инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области О.В. Ч (л.д. 5); - паспортом гражданина Армении на ФИО1 (л.д. 6); - водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 8); - миграционной картой серии № № на ФИО1 (л.д. 9-10); - свидетельством о заключении брака между ФИО1 и В Е.А. (л.д. 11); - паспортом О Е.А. (л.д. 12-13); - досье СПО «Мигрант-1» на ФИО1 (л.д. 14-16.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает жена - О Е.А., которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом - индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Идентификатор 18811619990100008084, р/с <***>, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по Зимовниковскому району), ИНН <***>, КПП 611201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60619000, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: Административный штраф.

ФИО1 разъяснить, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт ОМВД России по Зимовниковскому району в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечена судом к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Председательствующий судья И.В. Сухоруких