Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018 (2-6854/2017;) ~ М-5574/2017 2-6854/2017 М-5574/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1185/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-1185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития стоматологии «Садко» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) ФИО1 заключен договор на оказание ортодонтических услуг с представителем Белинского филиала ООО «Центр развития стоматологии «Садко».

(дата) истцом было оплачено 100000 руб. за изготовление индивидуальных лингвальных брекетов.

В мае 2012 г. лингвальные брекеты были изготовлены.

(дата) представители ответчика приступили к оказанию медицинских услуг истцу в виде ортодонтического лечения, используя лингвальные брекеты истца.

(дата) лечение было окончено.

Лингвальные брекеты представители ответчика передать истцу отказались.

ФИО1 оплатила денежные средства за изготовление брекетов в размере 100000 руб. Указанные брекеты являлись материалом (вещью) потребителя. Данные брекеты были использованы в ортодонтическом лечении истца представителями ответчика.

Ответчик после проведенного лечения не передал лингвальные брекеты, стоимостью 100000 руб. истцу.

На основании п. 1 ст. 35 ФЗ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:.. . представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Положения, предусмотренные данной статьей, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что основу соответствующих отношений между потребителем и исполнителем будет составлять договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 702, 703, 730 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей» под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений ст. 779 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Положения ст. 713 ГК РФ обязывают исполнителя использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо и после окончания работы представить ему отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. При этом в силу ст. 714 ГК РФ исполнитель несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со ст. 734 ГК РФ и п. 2 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику).

С учетом взаимосвязанных положений п. 2 ст. 779, ст. 783 и п. 3 ст. 730 ГК РФ положения ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Так как ответчик не передал истцу материал (вещь) заказчика после возмездного оказания (медицинских) услуг. Следовательно, с исполнителя подлежит взысканию двукратная стоимость материала (вещи) заказчика. Двукратная стоимость лингвальных брекетов составила 2 х 100000 руб. = 200000 руб.

Истец неоднократно обращалась к представителю ответчика устно и письменно с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке, но получала отказ.

Действия ответчика нанесли истцу моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 35 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 702, 703, 713, 714, 730, 734, 779, 783 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость утраченного материала (вещи) в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец не явилась, направив в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Центр развития стоматологии «Садко» (Белинский филиал), исполнителем, ответчиком по делу, и ФИО1, пациентом, истцом по делу, заключен договор на предоставление медицинской помощи (ортодонтического лечения) (далее Договор).

Предмет Договора согласован сторонами в п.2.1., согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по проведению ортодонтического лечения. Наименование и объем конкретных медицинских мероприятий (лечебных и профилактических) определен сторонами в Плане лечения от (дата), который согласован с пациентом, без каких-либо замечаний со стороны последнего (далее план лечения).

План лечения включал в себя, в том числе, лабораторный этап изготовления индивидуальных лингвальных брекетов, фиксация брекетов на челюсть и снятие лингвальной брекет - системы. Передача пациенту брекет - системы после ее снятия планом лечения не предусмотрена.

Условия Договора также не предусматривают передачу пациенту брекет-системы.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в адрес ответчика с претензией по возврату денежных средств в размере 100000 рублей в связи с невозможностью возврата индивидуально изготовленных брекетов (дата).

Первый факт обращения истца по вопросу возврата указанных брекетов имел место быть (дата), то есть более, чем через год после снятие лингвальной брекет-системы с нижней и верхней челюсти ((дата) и (дата) соответственно).

Доказательств того, что истец ранее обращался в адрес ответчика по данному вопросу суду не представлено.

Обращения истца ответчиком в установленном порядке рассмотрены, даны ответы.

Считая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя по договору подряда, ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в качестве правовых оснований указывая ст. ст. 13, 15, 35 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 702, 703, 713, 714, 730, 734, 779, 783 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование оказания платных медицинских услуг в РФ осуществляется на основании ГК РФ, Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №....

По смыслу ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания медицинских услуг является совершение действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст.2 ФЗ от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: медицинская деятельность - это, в частности, профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи; медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных па поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное.

Как следует из п. 2.1. заключенного сторонами Договора на предоставление медицинской помощи (ортодонтического лечения), предметом договора является деятельность исполнителя, удовлетворяющая потребности пациента, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления такой деятельности и не создают овеществленного результата, который оставался бы в распоряжении клиента и обладал бы качествами самостоятельного объекта гражданских прав (оборотоспособностью).

Ортодонтическая коррекция с применением брекет-систем является по своей сути услугой, что подтверждается Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от (дата) №...н.

Указанная услуга, применительно к рассматриваемой судом ситуации с учетом заключенного Договора, подразумевает под собой комплекс медицинских вмешательств, в том числе и изготовление индивидуальных лингвальных брекетов, фиксацию брекетов на челюсть и их снятие.

Согласно Номенклатурной классификации, утвержденной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, брекет-система - это ортодонтическое медицинское изделие, прикрепляемое к зубу для удерживания ортодонтической проволоки и/или другого предмета (например, резиновых лент), используемых для оказания давления на зуб, чтобы изменить его положение. Это устройство для одного пациента, используемое на протяжении всего курса лечения (однократное использование) до момента его снятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Законом предусмотрено право сторон договора согласовать выполнение работ (оказание услуг) иждивением заказчика.

Однако условия Договора не содержат положений, определяющих оказание услуг иждивением заказчика (Пациента).

Более того, согласно плана лечения (п.5), изготовление брекет-системы является одним из мероприятий ортодонтического лечения, оказываемого исполнителем.

При указанных обстоятельствах, давая правовую оценку рассматриваемым правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договора возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым, учитывая особенности предмета Договора, положения ст.ст.702, 703, 713, 714, 730 ГК РФ, а так же п.1 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» не применяются.

Доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца двукратной стоимости утраченного материала (вещи) в размере 200000 рублей.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования.

В иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития стоматологии «Садко» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а