Постановление № 1-436/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-436/2019

№1-436/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой

ФИО1, родившейся: ... г. в <...>, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 22.05.2019г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy NEO» IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой «Ростелеком» №, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 16 Гб, не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущества на сумму 10 000 рублей, которое положив в карман, надетых на ней джинсовых брюк, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сдала его в комиссионный магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <...>, получив за него денежные средства в сумме 2 500 рублей, согласно договора комиссии № от 22.05.2019г., чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 совместно с защитником подала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника, с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не имеет материальных претензий к обвиняемой, которая принесла ей личные извинения, чем полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Выслушав ходатайство обвиняемой, учитывая мнения защитника, помощника прокурора района и потерпевшей, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладила причиненный преступлением вред путем принесения личных извинений потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемой, которая характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого она обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности ФИО1, её имущественного положения, учитывая, что она не является инвалидом, является трудоспособной, однако официально не трудоустроена, а также исходя из её семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

...

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy NEO» IMEI: № по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности на основании сохранной расписки;

- копию договора комиссии № от 22.05.2019г., согласно которому ФИО1 сдала сотовый телефон марки «Samsung J7 №» в чехле в комиссионный магазин по адресу: <...> за 2500 рублей, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy NEO» IMEI: № в резиновом чехле черного цвета и картой памяти объемом 16 Гб по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности на основании сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: