Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-489/2019

Копия.Дело № 2-489/2019

УИД 52RS0047-01-2019-000837-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

Заявленные требования мотивированы следующим.

21.11.2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, ответчик перестал исполнять свои обязательства надлежащем образом. 08.12.2014года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 454160 рублей на срок до 06.12.2019 года с условием выплаты процентов 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Ссаненг Актион 2014 года выпуска VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк». В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно по 10805 рублей. 06.12.2014 года ответчиком в ООО «Вариус» было приобретено транспортное средство марки Ссаненг Актион 2014 года выпуска VIN:№. Надлежащем образом ответчик условия по погашению кредита не исполняет. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № от 21.11.2016 года задолженность в сумме 150683 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4213 рублей 67 копеек. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 387584 рубля 47 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13075 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Ссаненг Актион 2014 года выпуска №, установив начальную продажную стоимость в размере 606320 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решение не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 18.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей.

Банк обязательства по указанному договору выполнил, перечислив кредитные средства в указанном выше размере в соответствие с заявлениями на счет ответчика открытый в АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность ответчика по кредиту составляет 150683 рубля 43 копейки из которых: 108150 рублей 56 копеек – просроченная ссуда ; 24814 рублей 37 копеек. – просроченные проценты, 6978 рублей 36 копеек-пени за просроченные проценты и ссуду, 10740 рублей 14 копеек плата за программу страхования.Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 454160 рублей на срок до 06 декабря 2019 года с уплатой процентов по ставке 15% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно в 20 день каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составил 10806 рублей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1по указанному кредитному договору 16 ноября 2014 года заключен договор залога приобретенного транспортного средства марки Ссаненг Актион 2014 года выпуска VIN№. выпуска.

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, образовалась задолженность в размере 387584 рублей 47 копеек., из них: 300485 рублей 30 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 33756 рублей 60 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44935 рублей 40 копеек. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8407 рублей 17 копеек - штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ),

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена соответственно имеются основания для досрочного взыскания суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 года задолженность в сумме 150683 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4213 рублей 67 копеек, задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 387584 рубля 47 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13075 рублей 84 копейки, а всего 555557 рублей 41 копейка

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство - Ссаненг Актион 2014 года выпуска VIN:RUMАОА18SE0028133 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-