Решение № 2-3336/2016 2-87/2017 2-87/2017(2-3336/2016;)~М-2932/2016 М-2932/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-3336/2016

Дело № 2-87/2017

<....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 марта 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения, л.д. 91-93) к ООО «<....>» о взыскании стоимости работ по устранению дефектов монтажа окон в размере <....> руб., компенсации морального вреда <....> руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2014 г. между сторонами заключено два договора розничной купли-продажи семи оконных блоков, по условиям которых ответчик обязался передать истцу оконные конструкции и произвести их монтаж (установку), а истец обязался принять товар и выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 29.11.2014 г. окна были смонтированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между сторонами подписаны акты выполненных работ. В процессе эксплуатации оконных конструкций были выявлены недостатки: у всех окон нарушилась геометрия, в верхних и нижних горизонтальных частях рам появились деформации (выгнуло вовнутрь), три окна перестали открываться, в одном окне появились трещины. 21.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование устранить недостатки, ответа на которую не поступило. По заключению ООО «<....>» все семь установленных оконных конструкций имеют дефекты, стоимость работ по устранению дефектов составляет <....> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявление об уточнении исковых требований (л.д. 91-93), дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ООО «<....>» - ФИО8., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.58-62).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «<....>» и ФИО1 заключены договоры розничной купли-продажи № № № и № от 17.10.2014 г. По условиям договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю оконные блоки и произвести установку (монтаж) данных оконных блоков в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договорам), являющимися неотъемлемой частью договоров. Согласно договорам стоимость изделий составила <....> руб. и <....>. соответственно. Оплата по условиям договора осуществляется в день подписания договора. Оплата стоимости товара и работ по монтажу оконных конструкций на сумму <....> руб. истцом произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Ответчик произвел доставку товара и осуществил работы по монтажу оконных блоков, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.11.2014 г. и от 30.11.2014 г. (л.д.81-82).

В соответствии с гарантийными талонами на товар гарантийные обязательства продавца возникают со дня подписания сторонами акта выполненных работ. Гарантийный срок на товар составляет 6 лет, на монтаж - 5 лет (л.д.11,21).

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки окон, в связи с чем 21.07.2016 г. ФИО1 направил в адрес ООО «<....>» претензию с требованием заменить деформированные окна (л.д.25-26).

Согласно заключению ООО «<....>» № 6/16 от 25.01.2017 г. дефекты в семи изделиях из ПФХ профилей, смонтированных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются. Их наличие связано с некачественным монтажом изделий. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы, связанные с заменой изделия 1 (размером 1180*1650) и работы, связанные с перемонтажем изделий 2-7. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <....> руб. согласно смете (л.д.95-156).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу своей правовой природы договоры, заключенные между ООО «<....>» и ФИО1, имеют смешанную природу, вытекающую из договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1, 2, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 475, п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ, п. 1, 6 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре, выполненной работе (оказанной услуге) недостатков по своему выбору вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара (выполненной работы, оказанной услуги) или возмещения расходов на их исправление своими силами или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29).

Ссылка ответчика на то, что данный случай не является гарантийным, поскольку повреждения оконных конструкций произошли в результате усадки и деформации основной конструкции здания, суд признает несостоятельными. Доказательств уведомления потребителя о необходимости перед началом монтажных работ установки обсадного бруса, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Определением суда от 17.10.2016 г. (л.д.1) стороне ответчика предлагалось предоставить доказательства своих возражений. Однако на момент разрешения спора по существу данных доказательств суду не предоставлено. Тогда как истцом в материалы дела предоставлено заключение ООО «<....>», которым подтверждается факт некачественно выполненных работ по монтажу оконных блоков. У суда не имеется оснований относиться критически к предоставленному заключению, поскольку выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист, проводивший строительно-техническое исследование, ФИО5, подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 34636,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <....> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет <....> руб. ((<....>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» в пользу ФИО1 ФИО10 <....> руб. в счет возмещения убытков, в счет компенсации морального вреда <....> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <....> руб., а всего взыскать <....>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере <....> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина