Решение № 12-4/2023 12-4/2024 12-74/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-4/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-008632-63

№12-4/2023


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 января 2024 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» подполковника полиции ФИО4 от 07.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене. Он указал, что 05.11.2023 между ним и его супругой ФИО3 произошла ссора в отсутствие свидетелей. Когда супруга ушла из квартиры, ближе к вечеру 06 ноября 2023 года к нему домой зашли трое мужчин и представились сотрудниками полиции, которые сообщили, что от его супруги на него поступила жалоба, о том, что он якобы не пускает ее в квартиру. Он был в сильной растерянности, поэтому подписал пустой бланк протокола, не выясняя, что за правонарушение он совершил. Ознакомившись с материалами дела, узнал, что его привлеки к ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал. 06.11.2023 он находился в квартире и никуда не отлучался, с сотрудниками полиции общался в отсутствие супруги. В протоколе и рапорте различаются показания одного и того же сотрудника полиции о месте совершения административного правонарушения. Также в протоколе отсутствуют лица, которые якобы были оскорблены им. Считает данные протокол и постановление сфальсифицированными. В деле отсутствуют доказательства совершения им каких-либо хулиганских действий. 07 ноября 2023 года он не был на рассмотрении его дела у замначальника ФИО4, который вынес постановление об административном правонарушении, так как в это время находился на работе в городе Москве. Копию постановления он не получал, его подписи подделаны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Представил справку с места работы – ООО «Четвероногий гурман», из которой следует, что он 07 ноября 2023 года с 9-00 до 18-00 находился на рабочем месте в городе Москве. Также представил заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования, согласно которому его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В судебном заседании заместитель начальника полиции УМВД России «Пушкинское» подполковник полиции ФИО4 пояснил, что ФИО1 был у него при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении 07 ноября 2023 года, который лично получил копию постановления о чем расписался собственноручно. Также он указал, что журнал регистрации (учета) посетителей в УМВД России «Пушкинское» не ведется. Записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение месяца, поэтому представить такие данные в настоящее время, спустя более чем два с половиной месяца, невозможно.

В судебном заседании лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что 06 ноября 2023 года он, как инспектор ОБ ППСП УМВД России «Пушкинское», выехал по указанию дежурного по вызову гражданки ФИО3, которая сообщила, что ее бывший муж ФИО1 угрожает ей и несовершеннолетней дочери, громко кричит. По прибытии на место в подъезде был обнаружен ФИО1, которой громко ругался нецензурной бранью. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за мелкое хулиганство. ФИО1 протокол внимательно изучил, расписался, получил его копию. Он также был уведомлен о том, что рассмотрение его дела будет 07 ноября 2023 года в УМВД России «Пушкинское» в 09 часов.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 06.11.2023 в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> в подъезде дома №17, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, так как они составлены в полном соответствии с требованиями норм административного законодательства.

Довод ФИО1 о том, что он не присутствовал при рассмотрении его дела 07 ноября 2023 года и ему не вручали копию постановления, а подписи подделаны, неубедителен, так как в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеются его подписи о вручении копий указанных документов.

Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО4, ФИО5, которые указали, что, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал и поставил лично свои подписи.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

К представленной ФИО1 справке с его места работы – ООО «Четвероногий гурман», которая подтверждает его нахождение в городе Москве 07 ноября 2023 года с 9-00 до 18-00, суд относится критически, так как у суда нет объективного подтверждения, что данная справа выдана указанной организацией, и подписана именно теми лицами, которые указаны в ней.

Суд также критически относится к выводам специалиста, содержащимся в заключении от 19.01.2024 № 1031/24 о проведении почерковедческого исследования, которые поставили под сомнения то, что подписи, выполнение ФИО6 в постановлении по делу об административном правонарушении выполнены именно ФИО1

При этом суд учитывает, что специалист ООО «Единый Центр Экспертиз» С.В., хотя и имеющий соответствующую подготовку, не предупреждался судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не исследовал оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 не отрицает факт конфликта с ФИО3, по инициативе которой был вызван наряд полиции по месту проживания, и тот факт, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия его квалифицированы верно, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, достаточных оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» подполковника полиции ФИО4 от 07.11.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» подполковника полиции ФИО4 от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Гуркин С.Н.