Решение № 2-6880/2020 2-6880/2020~М-5762/2020 М-5762/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-6880/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» с требованием о взыскании задолженности в сумме 91 650 рублей, а также неустойки в сумме 541 492 рубль 50 копеек.

В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 705 000 рублей, согласно условиям договора оплата услуг производится в день подписания договора, вместе с тем оплата вовремя полном объеме не была произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснил, что оплата производилась несколькими платежами по устной договоренности между сторонами, расчёт произведен полностью, ответчиком удержан налог на доходы физических лиц, кроме того в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек в связи с их несоразмерностью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг составила 705 000 рублей.

Согласно пункта 4.2 указанного договора оплата услуг осуществляется посредством передачи денежных средств в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2 при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 30% от неуплаченной суммы.

... ответчик оплатил истцу по договору 200 000 рублей, ... – 150 000 рублей, ... – 130 000 рублей, ... – 66 675 рублей, ... – 66 675 рублей, а всего 613 350 рублей.

В соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц за 2019 год ООО «ПКФ «Жилкомсервис» и платежным поручениям ... от ... ответчик уплатил налог на доходы физических лиц от суммы дохода полученного истцом по указанному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 91 650 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма в силу положений статей 226, 207 Налогового кодекса Российской Федерации была исчислена и удержана ответчиком в виде налога на дохода физических лиц истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не своевременно осуществил оплату по договору.

При этом с учётом положений 5.2 вышеуказанного договора сумма неустойки за указанный период составила 471 698 рублей 48 копеек.

Вместе с тем учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 7 052 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев