Определение № 12-207/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-207/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев жалобу представителя заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление, вынесенное заместителем начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З. от дата, о назначении административного наказания № за правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба представителя заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление, вынесенное заместителем начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З. от дата, о назначении административного наказания № за правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ,

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о ее возврате по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место проведения контрольно-надзорных мероприятий на реке Подкумок на территории <адрес> края на левом берегу реки «Подкумок», то есть указанная территория подпадает под юрисдикцию Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Обжалуемое представителем заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 по доверенности ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З., чья юрисдикция распространяется на всю территорию Ставропольского края, в связи с чем, жалоба должна быть подана в суд по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 21.02.2017 года, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая