Определение № 2А-1051/2017 2А-1051/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1051/2017

Дело №2а-1051/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании распоряжения незаконным. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. они обратились в Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка с заявлением для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка было отказано в разрешении на совершение указанной сделки. ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 считаю данный отказ незаконным, в связи с чем, просят суд признать незаконным распоряжение Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка об отказе в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи между несовершеннолетним ФИО3 и ФИО1; обязать Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка выдать разрешение на заключение договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В письменных заявлениях ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 отказались от административных исковых требований, в которых просили прекратить производство по делу. Указали, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.

Представить административного ответчика Управлении опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка в предварительное судебное заседание неявился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска … заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 от заявленных требований, считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. В связи с отказом от исковых требований суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административных истцов ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 от административного иска к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании распоряжения незаконным.

Производство по делу по административному иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 от административного иска к Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании распоряжения незаконным прекратить.

Разъяснить административным истцам ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.Е. Панарина