Решение № 2-1429/2021 2-1429/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1429/2021

УИД №

№ 2-1429/2021


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 292 235 рублей сроком на 60 месяцев до 05 августа 20119 года с ежемесячным взносом в размере 10514 рублей, под 18,83% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняет.

При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

10 мая 2016 года <данные изъяты> прекратил деятельность путем присоединения к <данные изъяты>.

26 августа 2019 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому требование задолженности к ответчику по кредитному договору в размере 532942,90 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 532942,90 рубля, расходы по оплате госпошлины - 8529,43 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый надлежащим образом (по электронной почте), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ФИО2 не заключал с <данные изъяты> кредитный договору № на сумму 292235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен другой кредитный договор № на сумму 345622,12 рубля, который имеется в материалах дела.

Вместе с тем, истец заявляет требования именно по кредитному договору №, представив, в том числе расчет задолженности ответчика (л.. 25) в размере 532942,90 рублей по договору с указанным номером. При этом, в данном расчете не указан период образования задолженности, расчет процентов.

В таблице «Расчет задолженности за период с 26 сентября 2018 года по 29 августа 2019 года с учетом штрафных санкций (л.д. 26-28) имеется ссылка на еще один договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела указанный договор с данной датой отсутствует.

В вышеуказанном расчете указано два лицевых счета: № и №. Информация о принадлежности данных счетов ответчику и движение денежных средств по лицевым счетам не представлена.

Кроме того, ФИО2 надлежаще не был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Новые реквизиты для оплаты задолженности ему также не предоставлены.

Также, к договору цессии не приложены документы об оплате цессионарием обязательства по договору цессии. Просила в иске ООО «ЭОС» отказать.

В письменных возражениях на отзыв ответчика ООО «ЭОС» повторно подтверждает, что с ФИО2 заключен именно кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 292235 рублей сроком на 60 месяцев

ООО «ЭОС» указывает, что в соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчика по процентам составляет 121 362,47 рубля, по просроченным процентам - 119129,61 рублей, по пени - 99394,81 рубля, а всего 339886,89 рублей.

При этом, <данные изъяты> переуступил ООО «ЭОС» задолженность по процентам в общей сумме 240707,45 рублей.

26 августа 2019 года <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования с ФИО2 задолженности в размере 532942,90 рубля, из которых сумма основного долга - 292235,45 рублей, сумма по процентам - 240707,45 рублей.

Должник, ссылаясь на не уведомление его о состоявшейся уступке права требования, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств первоначальному кредитору. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьями 59,60 ГПК РФ предусмотрены требования к представляемым сторонами доказательствам, о их относимости и допустимости.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрены требования к кредитному договору, а именно кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ЭОС» в обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор № на сумму 292235 рублей, при этом относимых и допустимых доказательств заключения указанного в иске договора между <данные изъяты> и ФИО2 не представил.

К исковому заявлению истец приложил Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) с другим номером № на другую сумму 345622,12 рубля и график платежей по данному кредитному договору (л.д.16-18).

ООО «ЭОС» также не представлены суду выписки по лицевому счету ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложенном к иску расчете задолженности (л.д. 26-28) указан номер кредитного договора, по которому произведен расчет №, (отличный от заявленного в иске. При этом дата заключения договора в расчете (26 сентября 2018 года) и сумма (101977,96 рублей) не совпадают с заявленной истцом датой (04 августа 2014 года) и суммой кредита (292235 рублей) в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием), истцу были переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства заключения между <данные изъяты> и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания уступки состоявшейся и перехода к ООО «ЭОС» прав требований по спорному кредитному договору отсутствуют.

Кроме того, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен истцом. В представленном платежном поручении № от 26 августа 2019 года (л.д. 30) не указана сумма оплаты, а в самом договоре не указан объем переданных прав (п. 3.2 Договора) и объем переданных истцу прав в рамках дополнительного соглашения к договору уступки.

Учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, принимая во внимание, что истцом ООО «ЭОС» не представлены допустимые и достоверные доказательства имеющегося у него права требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также самого факта заключения указанного договора с <данные изъяты> и выдачи кредита именно в рамках спорного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года, последний день на подачу апелляционной жалобы 12 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева