Апелляционное определение № 33А-6478/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2025-007480-59

Дело № 33а-6478/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2026 по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора, пеням

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Верх-Исетсткого районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Екатеринбургской таможни ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

Екатеринбургская таможня (далее также - таможенный орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 308 600 рублей, по пеням по состоянию на 04 августа 2025 года в размере 142 269 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований таможенным органом указано на то, что ФИО1 при ввозе в 2023 году на территорию Российской Федерации транспортного средства AUDI А5, 2017 года выпуска, с объемом двигателя 1984 куб.см, уплатил утилизационный сбор в размере, применяемом при ввозе транспортных средств для личного пользования. По результатам проведенной таможенным органом проверки документов и сведений после выпуска товаров ФИО1 доначислен утилизационный сбор за ввоз указанного транспортного средства в размере 308 600 рублей, а также начислены пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме, о чем в адрес административного ответчика направлено уведомление. В связи с тем, что задолженность по уплате утилизационного сбора и пеням не уплачена в установленный уведомлением срок, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2026 года требования Екатеринбургской таможни удовлетворены частично; с ФИО1 взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 308 600 рублей, по пеням в размере 141 189 рублей 64 копеек.

Этим же решением суда с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 744 рублей 74 копеек.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного искового заявления Екатеринбургской таможни.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что административный ответчик является учредителем юридического лица, деятельность которого не связана с перепродажей автомобилей. Коммерческую выгоду от продажи транспортного средства AUDI А5, 2017 года выпуска, ФИО1 не получил, а оформление им паспорта транспортного средства свидетельствует о намерении использовать данный автомобиль в личных целях. Ранее в семье ФИО1 автомобилей не было, и три транспортных средства ввезены им в Российскую Федерацию для себя и супруги. В обоснование принятия решения о продаже автомобиля AUDI А5, 2017 года выпуска, ФИО1 представлены доказательства его ремонта. При этом часть запасных частей для ремонта приобреталась заранее, то есть до приобретения автомобиля, в целях его ремонта до транспортировки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Екатеринбургской таможни ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 января 2025 года по делу № 33а-333/2025, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 названной статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора, размеры утилизационного сбора определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Разделом I Перечня (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в зависимости от рабочего объема двигателя и года выпуска транспортного средства (пункт 2) и вне зависимости от объема двигателя - для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 3500 куб.см, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, составляет 35,01.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил (пункты 5, 12 Правил).

Согласно пункту 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 15(1) Правил предусмотрено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября 2022 года по март 2023 года ФИО1 ввез из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации три транспортных средства:

- MINI COOPER CLUBMAN, 2019 года выпуска, VIN <№>, объем двигателя - 1998 куб.см, заявленная цель ввоза - для личного пользования,

- AUDI A5, 2017 года выпуска, VIN <№>, объем двигателя - 1984 куб.см, заявленная цель ввоза - для личного пользования,

- TESLA MODEL 3, 2020 года выпуска, VIN <№>, заявленная цель ввоза - для личного пользования.

Транспортное средство AUDI A5, 2017 года выпуска, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 27 декабря 2022 года в Республике Беларусь не между ним и ( / / )11

22 марта 2023 года ФИО1 обратился на Верх-Исетский таможенный пост с заявлением об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, приложив к нему расчет суммы утилизационного сбора от 15 марта 2023 года, произведенный с применением базовой ставки - 20000, коэффициента - 0,26, указав в нем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, - 5200 рублей.

После проверки документов и сведений таможенным органом оформлен таможенный приходный ордер № 10502070/300323/1000000169 в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, произведено списание денежных средств в размере 5200 рублей в счет уплаты утилизационного сбора.

В ходе проведения таможенного контроля Екатеринбургской таможней установлено, что транспортное средство AUDI A5, 2017 года выпуска, ФИО1 на учет в органах ГИБДД не ставилось и 08 августа 2023 года продано ( / / )5, который является его собственником.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств Екатеринбургской таможней составлен акт проверки № 10502000/216/170125/А000325 от 17 января 2025 года, в котором зафиксирован факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, поскольку указанное транспортное средства ввезено на территорию Российской Федерации не для личного пользования. Таможенный орган пришел к выводу о необходимости применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного пунктом 2 раздела 1 Перечня в зависимости от даты выпуска транспортного средства и от объема двигателя. Сумма утилизационного сбора, рассчитанного таможенным органом, в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, составила 313 800 рублей, при этом к доплате определена сумма, равная 308 600 рублям, с учетом ранее произведенной уплаты (313 800 рублей – 5200 рублей = 308 600 рублей). По результатам таможенного контроля сделан вывод о необходимости принятия решения по форме, утвержденной приказом ФТС России от 8 февраля 2019 года № 226.

Решением первого заместителя начальника Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля от 04 февраля 2025 года № 10502000/216/040225/Т000325/0001 внесены изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере № 10502070/300323/1000000169, добавочных листах к таможенному приходному ордеру в части доплаты утилизационного сбора в размере 308 600 рублей, установлен факт неуплаты утилизационного сбора в указанном размере.

Акт проверки от 17 января 2025 года и решение таможенного органа от 04 февраля 2025 года направлены в адрес ФИО1 04 февраля 2025 года.

06 февраля 2025 года в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено уведомление № 07-14/01218 об уплате в течение 20 дней со дня его получения утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, в размере 308 600 рублей и пеней в размере 104 137 рублей 07 копеек.

Поскольку утилизационный сбор и пени в установленный в уведомлении срок ФИО1 на уплачены, 13 августа 2025 года Екатеринбургская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 22 сентября 2025 года судебный приказ от 20 августа 2025 года по делу № 2а-1793/2025 отменен.

24 ноября 2025 года таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования Екатеринбургской таможни в части, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом установлен факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, в связи с чем последний был уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней. Однако в установленный срок утилизационный сбор и пени ФИО1 не уплатил. Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении таможенным органом порядка и сроков принудительного взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, а также согласился с расчетом заявленной к взысканию суммы утилизационного сбора. Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени за неуплату утилизационного сбора в данном случае надлежит начислять с 14 апреля 2023 года по 04 августа 2025 года, и размер задолженности по пеням, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 141 189 рублей 64 копейки.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство AUDI A5, 2017 года выпуска, ввезено им для личного пользования, суд первой инстанции отклонил, поскольку они опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что после ввоза административным ответчиком на территорию Российской Федерации трех транспортных средств одно их них - AUDI A5, 2017 года выпуска, было реализовано иному лицу спустя непродолжительный промежуток времени, данное транспортное средств на регистрационный учет ФИО1 не ставилось, последним не оформлялся полис обязательного страхования автогражданской ответственности, какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании спорного транспортного средства в личных целях, отсутствуют.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство AUDI A5, 2017 года выпуска, имело серьезные повреждения, суд первой инстанции признал необоснованными, а к представленным им доказательствам отнесся критически, поскольку из договора поставки контрактных автозапчастей от 26 мая 2022 года следует, что продавец обязуется поставить покупателю товар в виде задней правой четверти кузова автомобиля AUDI A5 спортбэк 2018 года, в то время как ФИО1 приобретен автомобиль AUDI A5, 2017 года выпуска, при этом приобретение запасных частей осуществлено задолго до приобретения самого автомобиля; из технических заданий и счетов на оплату от 11 мая 2023 года невозможно с достоверностью установить, что они относятся к ремонту автомобиля AUDI A5, 2017 года выпуска, VIN <№>, при этом заказчиком по заказ-нарядам являлся не ФИО1, а <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Основания для доначисления ФИО1 суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, у таможенного органа имелись, поскольку в ходе проведения таможенного контроля установлен факт ввоза данного транспортного средства не для личного пользования, в связи с чем расчет суммы утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента, равного 0,26, представленный административным ответчиком, не может быть признан законным и обоснованным.

Расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы утилизационного сбора произведен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени законодательства.

Порядок и сроки взыскания с административного ответчика задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 308600 рублей таможенным органом соблюдены.

Требование Екатеринбургской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство AUDI А5, 2017 года выпуска, он приобрел и ввез на территорию Российской Федерации для личного пользования, а причиной принятия решения о его продаже явилось наличие серьезных повреждений, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и получившую должную оценку в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств и имеющихся доказательств.

Следует отметить, что, исходя из доводов, приводимых ФИО1, он знал о наличии повреждений на автомобиле AUDI А5, 2017 года выпуска, еще до его приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации.

При этом после ввоза автомобиля AUDI А5, 2017 года выпуска, на территорию Российской Федерации административный ответчик продал данный автомобиль в том же 2023 году без его постановки на регистрационный учет на свое имя.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что из трех ввезенных в период с сентября 2022 года по март 2023 года транспортных средств продано лишь одно, сами по себе не свидетельствует о незаконности решения таможенного органа о доначислении суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля AUDI А5, 2017 года выпуска, ввезенного на территорию Российской Федерации не для личного пользования.

Кроме того, факт ввоза ФИО1 на территорию Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня подачи заявления об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, иного транспортного средства, помимо названного, не для личного пользования подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 января 2025 года по делу № 33а-333/2025.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования таможенного органа о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, административным ответчиком и его представителем не приведено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 суммы пеней за неуплату утилизационного сбора.

При расчете суммы пеней, подлежащей взысканию с ФИО1, судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 11(2) Правил (в редакции, действующей в спорный период времени), в силу которых пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, то есть 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Как указано выше, транспортное средство AUDI A5, 2017 года выпуска, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2022 года.

Расчет суммы утилизационного сбора составлен и подписан ФИО1 15 марта 2023 года, что свидетельствует о фактическом пересечении транспортным средством государственной границы Российской Федерации на указанную дату.

Заявление об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора подано ФИО1 на Верх-Исетский таможенный пост 22 марта 2023 года.

Пени за неуплату утилизационного сбора начислены таможенным органом начиная с 31 марта 2023 года, то есть по истечении 15 дней от даты составления административным ответчиком расчета суммы утилизационного сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В рассматриваемом случае пени в связи с неуплатой ФИО1 утилизационного сбора в отношении транспортного средства AUDI A5, 2017 года выпуска, в размере 308600 рублей подлежат начислению за период с 31 марта 2023 года по 04 августа 2025 года, и размер задолженности по ним составляет 142 269 рублей 74 копейки.

В связи с этим требование таможенного органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 04 августа 2025 года подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 задолженности по пеням.

Размер государственной пошлины, с учетом взыскиваемых с ФИО1 сумм утилизационного сбора и пеней (308600 + 142 269 рублей 74 копейки = 450 869 рублей 74 копейки), составляет 13 772 рубля.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2026 года изменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по пеням за неуплату утилизационного сбора и государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пеням за неуплату утилизационного сбора в размере 142 269 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 772 рублей.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова