Решение № 2А-383/2018 2А-383/2018~М-362/2018 А-383/2018 М-362/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-383/2018

Дело №а-383 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

представителя ОМВД России по Серышевскому району – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио начальника ОМВД России по Серышевскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника отдела МВД России по Серышевскому району Амурской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 приговором Серышевского районного суда Амурской области от 26.11.2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого исполнение обязанностей. Постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 23.05.2016 года удовлетворено представление филиала по Серышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО3 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 7 месяцев. 22.12.2017 года ФИО3 был освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до 22.12.2019 года, то есть до погашения судимости, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по Серышевскому району Амурской области для регистрации, запрета посещения увеселительных заведений, где производится реализация алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 до 6 часов утра, запрета выезда за установленные судом пределы территории Серышевского района без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме. Суду показал, что отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы 22 декабря 2016 года. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время также отбывает административный арест, за административное правонарушение.

Заместитель прокурора Серышевского района Ильина Л.Ф. полностью поддержала заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО3 и установления огрнаничений просила суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором Серышевского районного суда Амурской области от 13 октября 2009 года ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Серышевского районного суда Амурской области от 24 марта 2009 года осуждён к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 июля 2013 года был освобожден по отбытию наказания.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 13.10.2013 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 2 года до 16.10.2015 года и административные ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений, где производится реализация алкогольной продукции, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в ночное время (кроме случаев связанных с выполнением обязанностей по работе), смены места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, выезда за пределы Серышевского района Амурской области без разрешения органа осуществляющего административный надзор, и обязательной ежемесячной двукратной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 08.04.2014 года административный надзор в отношении ФИО3 был продлён до 16.04.2016 года, ранее установленные административные ограничения были дополнены: являться на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

26.11.2015 года ФИО3 был осужден Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого исполнение обязанностей.

Постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 23.05.2016 года условное осуждение ФИО3 отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2016 года установленный решением Серышевского районного суда Амурской области от 23.10.2013 года в отношении ФИО3 административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона (лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из решения Серышевского районного суда Амурской области от 23.10.2013 года, основанием для установления ФИО3 первого административного надзора послужило совершение им тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона) и признание его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона), то есть он не относится к числу лиц, в отношении которых прекращенный административный надзор в пределах срока погашения судимости может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ орган внутренних дел обратился в суд с административным иском, сославшись на п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, то есть был поставлен вопрос не о восстановлении или повторении ФИО1 прежнего, связанного с судимостью от 23.10.2009 года, административного надзора, а об установлении нового, связанного с судимостью от 26.11.2015 года.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре была изложена в новой редакции и добавлен пункт 4, согласно которому в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

ФИО3 является как раз таким лицом. Исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанный пункт Закона не содержит.

Согласно характеристики административного ответчика, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевкому району ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также привлекался к административной ответственности в течении года.

Из справки ГБУЗ АО «Серышевская больница» № от 11.05.2018 года следует, что ФИО3 у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра на учёте не состоит.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2064-О отмечено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В части 3 ст. 13 Закона об административном надзоре изначально заложено правило, что в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как указано выше, судимость ФИО3 по приговору от 26.11.2015 года не погашена, в связи с чем административный надзор по основанию, указанному в п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), в отношении него подлежит установлению.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, рассматривающий административное дело об установлении административного надзора, не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, в соответствии со ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости составляет три года.

По приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26.11.2015 года судимость погашается 22.12.2019 года.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО3, его поведение после отбытия наказания, и то, что ранее он уже был судим за несоблюдение установленных обязанностей по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление врио начальника ОМВД России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в ОМВД России по Серышевскому району Амурской области по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Серышевского районного суда от 26 ноября 2015 года, то есть до 22 декабря 2019 года.

Установить ФИО3 административные ограничения:

не посещать увеселительные заведения, где производится реализация алкогольной продукции;

находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением обязанностей по работе;

не выезжать за пределы Серышевского района Амурской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц каждый первый и третий четверг с 10 до 18 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.А. Демяненко