Решение № 2-2842/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2842/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 160 руб., расходы на почтовые отправления в размере 248,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования (цессии) ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 160 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 переданы по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 219% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования (цессии) ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата расчета задолженности) в размере 62 160 руб., которая состоит из:

- сумма невозвращённого основного долга – 29 100 руб.;

- сумма задолженности по процентам -31 517,70 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 542,30 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращён.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-285/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 160 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца подтверждённые документально о взыскании почтовых расходов в размере 248,40 ( 91,20+66+91,20) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2025-004739-33