Решение № 2-1841/2018 2-1841/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1841/2018

к делу № 2-1841/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 18 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженность по кредитной карте № (№ договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 640 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 46 392 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 248 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 22 копейки.

В обоснование своих требований, указав, что 07.09.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 была выдана международная кредитная карта № (№ договора №) с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19 % годовых на срок 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно) (п. 3.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно) (п. 3.2 Кредитного договора). Заемщик нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в в том числе: просроченные проценты 9 248,02 рублей, просроченный основной долг 46 392,65 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 869,22 рублей. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8, наследниками умершей являются: несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5. Тем самым, в соответствии со ст. 323 ГК РФ наследниками, совершившими действия по принятию наследства, становятся солидарными должниками по долгам наследодателя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания уведомлялись судебной повесткой, однако судебные повестки были возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики были извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных повесток с уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно почтовым уведомлениям, заказные письма с уведомлениями, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам в виду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 была выдана международная кредитная карта № (№ договора №) с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев.

С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, его расчетом, тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанного документа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 своевременно не производила выплаты по кредиту, нарушала размер и сроки уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Динского нотариального округа ФИО8, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует ФИО4, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует его законный представитель ФИО5.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте № (№ договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО4 и ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанной кредитной карте составляет 55 640 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 46 392 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 248 рублей 02 копейки.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 погасили указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 и ФИО5 обязательств по кредиту, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последних договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по возврату основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитной карте № (№ договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 392 (сорок шесть тысяч триста девяносто два) рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 248 (девять тысяч двести сорок восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.