Решение № 2А-315/2024 2А-315/2024(2А-3656/2023;)~М-3487/2023 2А-3656/2023 М-3487/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-315/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004761-60

дело № 2а-315/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Аверьяновой А.С.

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменской ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Волгограда ГУ - Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Каменская ФИО19 обратилась в суд с административном иском, в котором с учетом ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании фактически отмененного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава- исполнителя по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не представлению возможности его обжалования в установленные законом сроки незаконными, возвратить сумму исполнительского сбора в размере 5 678 рублей 50 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Каменской ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО37 денежных средств в размере 81 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительского производства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Каменская ФИО19 требования исполнительного документа исполнила в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, которое позже было отменено судебным приставом и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Вместе с тем спустя 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неоплаченного исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ При этом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменской ФИО19 не направлена, в связи с чем она была лишена возможности оспорить данное постановление. Несмотря на то, что исполнительский сбор в размере 5 687 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ со счета Каменской ФИО19 была списана сумма 5 687 рублей 50 копеек По мнению административного истца оснований для взыскания с нее исполнительского сбора на основании фактически отменного постановления является незаконным. Требования исполнительного документа исполняются должником в установленный судом срок для добровольного исполнения решения. Указанное свидетельствует о совершении должником мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и незаконности действий судебного пристава исполнителя.

В судебное заседание административный истец Каменская ФИО19 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО37, будучи надлежаще извещенными, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о вынесенном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, в этой связи предъявленный Каменской ФИО19 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Не усматривая оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и отказывая в иске Каменской ФИО19, суд исходит из следующего:

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Между тем наличие таких условий в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 апреля 2023 г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 в отношении Каменской ФИО19 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 ФИО37

Из материалов исполнительного производства следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес должника через личный кабинет в ФГИС «Госуслуги» и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4 постановления указано на предоставление должнику возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5-тидневного срока со дня вручения копии настоящего постановления и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок. Также должнику разъяснена необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, способных сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об отложении исполнительских действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях неисполнения требований исполнительных документов и непоступления от должника сведений о наличии объективных препятствий к исполнению таковых в установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 687 рублей 50 копеек, которое также направлено в адрес должника через личный кабинет в ФГИС «Госуслуги».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменской ФИО19 требования исполнительного документа исполнены, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. отменно, а исполнительное производство № окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

В силу вышеуказанных положений закона, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку сведения об уведомлении должником до истечения указанного срока судебного пристава-исполнителя о наличии объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок материалы исполнительного производства № не содержали в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО40 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, которое направлено в адрес должника Каменской ФИО19 через личный кабинет в ФГИС «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес должника Каменской ФИО19 через личный кабинет в ФГИС «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ Каменской ФИО19 исполнительский сбор оплачен в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Каменской ФИО19 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229.

В силу положений п. 2 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В силу пункту 1 части 7 статья 36 Закона № 229-ФЗ, время, в течение которого исполнительные действия не производились, в связи с их отложением, не включается в общие сроки, установленные для исполнения требований исполнительного документа, указанных в частях 1-6 указанной нормы.

При этом, как следует из части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, применяемыми по истечении срока добровольного исполнения, являются только действия судебного пристава-исполнителя.

Добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Закон не относит. Данное действие совершается не судебным приставом-исполнителем, а должником.

Отложение действий судебного пристава-исполнителя не влияет ни на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Исходя из изложенного должник должен был в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 20 апреля 2023 года, исполнить требования. Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке влечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, основания для признания оспариваемого постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 незаконным, отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных Каменской ФИО19 исковых требований в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Каменской ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Волгограда ГУ - Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным и о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья Митьковская А.В.