Решение № 2А-2079/2021 2А-2079/2021~М-1600/2021 М-1600/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2079/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2079/2021
г. Ростов-на-Дону
10» июня 2021 года
УИД № 61RS0005-01-2021-002724-14

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., с участием:

Представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 06.10.2020 <...>1, диплом от ... г. ФВ №);

заинтересованного лица Р.ко Р.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Р.ко Р. В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее - Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, административный ответчик), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В подготовки к рассмотрению настоящего административного дела судом привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованного лица взыскатель Р.ко Р. В. (далее – Р.ко Р.В., заинтересованное лицо). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что она является должником по исполнительному производству № 694508/18/29-ИПЮ, в рамках которого постановлением от 07.05.2021 назначены исполнительные действия с привлечением к участию специалиста территориального органа МЧС России для установления фактов исполнения установленных требований. Полагает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не ссылается на ст. 61 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил установленное в ней требование о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, не указал в нем сведения о привлекаемом специалисте, о предупреждении его об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по участию в исполнительном производстве и за дачу заведомо ложного заключения – отсутствует подпись специалиста. Помимо этого указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем формы постановления об участии в исполнительном производстве специалиста. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 07.05.2021 по исполнительному производству № 6950/18/61/29-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, его явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, сослался на представленные доказательства.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, привел доводы в обоснование возражений.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Р.ко Р.В., исполнительного листа ФС № 022259534, выданного Октябрьским районным судом <...>-на-Дону ... г. по гражданскому делу № 2-4637/2017, постановлением от 27.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 69450/18/61029-ИП, должник ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 выполнить противопожарные мероприятия по оборудованию жилого дома по адресу: <...>, <...> автоматическими системами пожаротушения, обязать ФИО2 провести строительные мероприятия по защите выступающих деревянных конструктивных элементов крыши жилого дома от возможного возгорания по адресу: <...>, <...>,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2021, с возложением обязанности представить не позднее 14.05.2021 письменные объяснения по вопросу исполнения (невозможности исполнения) требований исполнительного документа в срок, с приложением документов подтверждающих уважительность причин пропуска сроков исполнения.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением от 07.05.2021 судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, обязав ФИО2 явиться 14.05.2021 в 10 час. 00 мин. по местному времени на место совершения исполнительных действий – по адресу: <...>, <...>; предоставить доступ лицам, участвующим в совершении исполнительных действий в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>. Также данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил привлечь и обеспечить явку специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...> Главного У. МЧС России по <...> ... г. в 10 час. 00 мин. по местному времени на место совершения исполнительных действий – по адресу: <...>, <...>, дать разъяснение специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...>-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области по вопросам, указанным в данном постановлении. Помимо этого, п.п. 6, 7 указанного постановления содержат предупреждение лиц, ответственных за исполнение постановления об уголовной и административной ответственности.

Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021, административный истец указывает на несоблюдение требований по привлечению специалиста для участия в исполнительном производстве.

Суд отклоняет приведенные доводы должника, поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий, которое отвечает требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и не должно соответствовать форме постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Более того, как установлено судом, копия данного постановления была направлена начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области для исполнения.

Однако согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.05.2021 назначенные исполнительные действия не состоялись в связи с не явкой сотрудника МЧС. Следовательно, оснований для вынесения отдельного постановления об участии специалиста не возникло ввиду не явки специалиста, отсутствии данных о таковом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также принятых судебным приставом-исполнителем мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Р.ко Р. В., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова