Решение № 12-534/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-534/2017

Дело № 12-534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от *** .2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

*** 2017 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что *** 2017 года в 11 час. 20 мин. в г. Пскове на К. шоссе у д. № *** управлял автомобилем К., государственный регистрационный знак № ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление от ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц, поскольку назначенное наказание не отвечает принципу справедливости и чрезмерно сурово, полагает, что полное раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к административной ответственности первый раз по данной статье дает возможность назначить наказание исходя из низшего предела санкции данной статьи, а именно 1 год 6 мес.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 полагала, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, нахожу жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 27 гор. Пскова правильно установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно.

Факт управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем К., государственный регистрационный знак № *** *** 2017 года в 11 час. 20 мин. в г. Пскове на К. шоссе у д. № *** подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 1,381 мг/л, рапортом сотрудника полиции.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением процессуальных норм административного законодательства, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Мировой судья дал названным доказательствам надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что назначенное наказание не отвечает принципу справедливости и чрезмерно сурово.

Согласно санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения предусмотрено в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего ответственность обстоятельства — признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство -повторное совершение однородного правонарушения. Из этого следует, что наказание за данное правонарушение заявителю назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировав эти выводы в постановлении.

Нарушений законодательства при сборе и оформлении доказательств по делу об административном правонарушении не установлено. Не допущено мировым судьей и процессуальных нарушений при производстве по делу. Сроки давности привлечения к ответственности не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое *** 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 города Пскова о привлечении ФИО2, *** года рождения, уроженца г.М., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак