Постановление № 1-75/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 августа 2017 г. с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего А.И. Алишаева,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Д.Ш. Семедова,

следователя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимых ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2

защитников ФИО7 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО10 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО9 ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 ФИО2, несовершеннолетними - ФИО5 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу продуктов питания и денежных средств, пришли к продуктовому магазину расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, заранее распределив между собой роли, ФИО9 ФИО1 и ФИО5 остались у магазина следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить соучастников, а ФИО10 ФИО2 и ФИО6 путем пролома шифера крыши, незаконно проникли в помещение продуктового магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с прилавков магазина и холодильника похитили следующее: 1 (одну) упаковку жевательных резинок «Назар», стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей, 2 (две) упаковки жевательных резинок «Дирол», общей стоимостью 1240 (тысяча двести сорок) рублей, 1 (одну) упаковку жевательных резинок «Орбит», стоимостью 500 (пятьсот) рублей, 30 (тридцать) упаковок копченого сыра в виде косичек, общей стоимостью 1200 (тысяча двести) рублей, 15 (пятнадцать) штук шоколадных батончиков «Сникерс», общей стоимостью 475 (четыреста семьдесят пять) рублей, 8 (восемь) штук шоколадных батончиков «Баунти», общей стоимостью 280 (двести восемьдесят) рублей, 8 (восемь) бутылок питьевых йогуртов «Фруттис», общей стоимостью 520 (пятьсот двадцать) рублей, 5 (пять) штук колбасы «Чеченская», общей стоимостью 800 (восемьсот) рублей, 6 (шесть) бутылок газированного напитка «Денеб» емкостью 1,5 литра, общей стоимостью 300 (триста) рублей, 10 (десять) пачек семечек «Нефть», общей стоимостью 300 (триста) рублей, 5 (пять) штук мороженого «Буренка», общей стоимостью 150 (сто пятьдесят рублей) рублей, 8 (восемь) банок энергетического напитка «Монстр», общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей, 1 (одна) упаковка конфет «Пуговка», общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей, 2 (две) пачки сосисок «Говяжьи», общей стоимостью 140 (сто сорок) рублей, 5 (пять) штук шоколадных изделий «Киндер», общей стоимостью 225 (двести двадцать пять) рублей, 10 (десять) штук шоколадных плиток «Аленка» общей стоимостью 700 (семьсот) рублей, 4 (четыре) штуки мороженого «Рожок», общей стоимостью 100 (сто) рублей, 5 (пять) штук кондитерских рулетов «Русский бисквит», общей стоимостью 200 (двести) рублей, 90 (девяносто) штук детских браслетов, общей стоимостью 900 (девятьсот) рублей, и денежные средства в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, чем причинили потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в селении <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осознавая, что своими действиями оказывает на несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 психическое воздействие, вовлекает в совершение преступления, желая этого, но, относясь легкомысленно к последствиям своих действий, умышленно, путем личного примера, обещаниями вознаграждения за похищенное, разжигая корыстные стремления и жажду наживы у несовершеннолетних, из корыстных побуждений вовлек несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 в совершение преступления средней тяжести предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а, б, в» УК РФ.

ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 ФИО1, несовершеннолетними - ФИО5 и ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу продуктов питания и денежных средств, пришли к продуктовому магазину расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, заранее распределив между собой роли, ФИО9 ФИО1 и ФИО5 остались у магазина следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить соучастников, а ФИО10 ФИО2 и ФИО6 путем пролома шифера крыши, незаконно проникли в помещение продуктового магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с прилавков магазина и холодильника похитили следующее: 1 (одну) упаковку жевательных резинок «Назар», стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей, 2 (две) упаковки жевательных резинок «Дирол», общей стоимостью 1240 (тысяча двести сорок) рублей, 1 (одну) упаковку жевательных резинок «Орбит», стоимостью 500 (пятьсот) рублей, 30 (тридцать) упаковок копченого сыра в виде косичек, общей стоимостью 1200 (тысяча двести) рублей, 15 (пятнадцать) штук шоколадных батончиков «Сникерс», общей стоимостью 475 (четыреста семьдесят пять) рублей, 8 (восемь) штук шоколадных батончиков «Баунти», общей стоимостью 280 (двести восемьдесят) рублей, 8 (восемь) бутылок питьевых йогуртов «Фруттис», общей стоимостью 520 (пятьсот двадцать) рублей, 5 (пять) штук колбасы «Чеченская», общей стоимостью 800 (восемьсот) рублей, 6 (шесть) бутылок газированного напитка «Денеб» емкостью 1,5 литров, общей стоимостью 300 (триста) рублей, 10 (десять) пачек семечек «Нефть», общей стоимостью 300 (триста) рублей, 5 (пять) штук мороженого «Буренка», общей стоимостью 150 (сто пятьдесят рублей) рублей, 8 (восемь) банок энергетического напитка «Монстр», общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей, 1 (одна) упаковка конфет «Пуговка», общей стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей, 2 (две) пачки сосисок «Говяжьи», общей стоимостью 140 (сто сорок) рублей, 5 (пять) штук шоколадных изделий «Киндер», общей стоимостью 225 (двести двадцать пять) рублей, 10 (десять) штук шоколадных плиток «Аленка» общей стоимостью 700 (семьсот) рублей, 4 (четыре) штуки мороженого «Рожок», общей стоимостью 100 (сто) рублей, 5 (пять) штук кондитерских рулетов «Русский бисквит», общей стоимостью 200 (двести) рублей, 90 (девяносто) штук детских браслетов, общей стоимостью 900 (девятьсот) рублей, и денежные средства в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, чем причинили потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 признали совершение указанных выше действий, и кроме того, они и защитники - адвокат ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении них и просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести и впервые привлекаются к уголовной ответственности. При этом они показали, что данное ходатайство подано ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления и им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая – ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство следователя ФИО3, поскольку ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 загладили причиненный преступлением материальный ущерб, каких либо претензий к ним не имеет, и просила назначить этим лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

ФИО9 ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вменённые ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к преступлениям средней тяжести.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России по РД следует, что ФИО9 ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

ФИО10 ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вменённое ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России по РД следует, что ФИО10 ФИО2к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайств суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 каждый, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, которое они совершили впервые, возместили потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, извинились за содеянное, а поэтому полагает данное ходатайство следователя ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно - правового характера, суд учитывает, что санкцией п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подозреваемых, их материальное положение, также, что ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2 характеризуются положительно.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 150 УК РФ штраф не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО9 ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего лейтенанта юстиции ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.150 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО9 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО9 ФИО1 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО10 ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО10 ФИО2 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО9 ФИО1 и ФИО10 ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья