Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2329/2024

Дело № 2-2329/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-004276-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Айди-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 22.09.2021г. между ПАО «МТС» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита 758712 руб.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

ПАО «МТС» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от 22.09.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 10.11.2023г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 112023-АК-2 от 10.11.2023г.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1, в период с 26.12.2022г. по 27.04.2023г. образовалась задолженность в размере 676 516, 48 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 632 834, 27 руб., суммы задолженности по процентам в размере 43 682,21 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 966 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явилась, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.09.2021г., на основании заявления ФИО1, между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита 758 712 руб., сроком до 25.09.2026г., под 11,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 16 711 руб., количество аннуитентных платежей 60, 25 числа каждого месяца.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

ПАО «МТС» предоставило ФИО1 денежные средства, перечислив на расчетный счет №, тем самым, надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 676 516, 48 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 632 834, 27 руб., суммы задолженности по процентам в размере 43 682,21 руб., указанная задолженность образовалась в период с 26.12.2022г. по 27.04.2023г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «МТС» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от 22.09.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК-2 от 10.11.2023г., о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

09.11.2023г. на основании протокола № 47 изменено наименование ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект», о чем внесена запись о регистрации в ЕГРЮЛ 16.11.2023г.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам в период, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному займу составила 676 516, 48 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 632 834, 27 руб., суммы задолженности по процентам в размере 43 682,21 руб., указанная задолженность образовалась в период с 26.12.2022г. по 27.04.2023г.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО ПКО «Айди-Коллект» о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу ООО ПКО «Айди-Коллект» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021г. за период с 26.12.2022г. по 27.04.2023г. в размере 676 516 руб. 48 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 632 834 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам в размере 43 682 руб. 21 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 996 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2024г.

Председательствующий п/п Е.В. Пименова

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья