Решение № 12-181/2019 7-1020/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-181/2019Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Слепнева Ю.С. Дело № 12-181/2019 дело № 7-1020/2019 г. Ханты-Мансийск 05 декабря 2019 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 от 31.07.2019 ПАО «Варьеганнефтегаз» было признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 101000 рублей. Защитником ПАО «Варьеганнефтегаз» Устюжаниным М.Н. указанное поста-новление было обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 17.10.2019 вынесено решение об отмене оспариваемого акта и прекращении производства по делу в связи с отсутст-вием состава административного правонарушения. ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Должностное лицо, подавшее жалобу, и законный представитель юридичес-кого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. Явившийся в судебное заседание защитник Устюжанин М.Н. просил в удов-летворении жалобы отказать. Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены обжалуемого судебного акта, как выне-сенного с существенным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких право-нарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс-нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. Частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. Согласно пункту 25 названных Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использо-вании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искус-ственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину ПАО «Варьеганнефтегаз» вменялось загрязнение химическими веществами (подтоварной водой) лесного участка, расположенного (адрес). В постановлении указано, что загрязнение названного лесного участка произошло 05.06.2019 в результате аварии (инцидента) на эксплуатируемом ПАО «Варьеганнефтегаз» высоконапорном водоводе из-за его разгерметизации. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда в обоснование этого решения сослалась на то, что в оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразились противоправные действия (бездействие) ПАО «Варьеганнефтегаз», квалифицированные админи-стративным органом как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. С приведёнными выводами суд автономного округа согласиться не может, поскольку они не основаны ни на материалах дела, ни на нормах права. Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от блан-кетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производ-ства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными вещест-вами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по части 2 статьи 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия). При этом в со-ответствии с частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установ-лено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм (в рассмат-риваемом случае – закреплённых в части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Рос-сийской Федерации, пунктах 14 и 25 Правил санитарной безопасности в лесах), за нарушение которых частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответ-ственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении содержит описание объективной стороны вменённого ПАО «Варьеганнефтегаз» состава административного правонарушения с учётом вышеприведённых правовых позиций, что не соответствует выводам судьи в оспариваемом решении. Изложенное свидетельствует о неправильном истолковании и применении судьёй районного суда норм права, то есть о существенном нарушении требований, предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 17.10.2019 по жалобе на вынесенное в отно-шении ПАО «Варьеганнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |