Решение № 2-1476/2021 2-1476/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1476/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

Дело № 2-1476/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001498-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении порядка оплаты жилого помещения, находящегося в долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** по 1/3 доли в праве.

Порядок пользования квартирой в настоящее время не определен, ответчики отказываются нести расходы по оплате за ЖКУ согласно своей доле в праве собственности.

На основании изложенного просила установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из принадлежащих каждому из сторон 1/3 доли в праве собственности с 18 декабря 2020 года (с даты регистрации права собственности).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Третьи лица АО «Мурманэнергосбыт», ООО «ЕРЦ», МУП «Североморскводоканал» в судебное заседание представителей не направили. Представитель АО «МЭС» в представленном отзыве при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 22 октября 2004 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Он, а также истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/3 доле в праве каждый, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Право собственности сторон оформлено в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом, как следует из доводов истца, приведенных в обоснование заявленных исковых требований и не опровергнутых ответчиками, стороны по делу фактически являются разными семьями, проживают раздельно, однако соглашение об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Полагая требования истца в части определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, при этом членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Вместе с тем они имеют равное право пользования спорным жилым помещением и, в силу вышеприведенных положений закона, должны в равной мере нести бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 61,80 кв.м., исходя из приходящихся на каждого 1/3 доли общей площади жилого помещения (20,60 кв.м.).

Вместе с тем суд не находит оснований для определения долей в оплате за прошлый период, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение будет являться основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 61,80 кв.м., исходя из приходящихся на ФИО1, ФИО2, ФИО3 1/3 доли общей площади жилого помещения (20,60 кв.м.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова