Постановление № 5-55/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело № 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 19 мая 2018 года, в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес> причинил побои и физическую боль своей сожительнице ФИО а именно один раз ударил головой в лицо потерпевшей, один раз ударил палкой по ноге потерпевшей, при этом ФИО. за медицинской помощью не обращалась.

24.05.2018 года старшим участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» Д. В.Н. по данным обстоятельствам в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении серии № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей в порядке части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы материалы дела, собранные в подтверждение вины ФИО1, в том числе:

- протокол об административном правонарушении серии № от 24.05.2018 года, оформленный старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский», в соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено, ФИО1 замечаний на протокол об административном правонарушении не подавал;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2018 г. № 458, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский» Д. В.Н. по обстоятельствам совершения указанного выше административного правонарушения;

- справка МБУЗ ЦРБ Обливского района от 23.05.2018 года № № о том, что ФИО за медицинской помощью, начиная с 22.05.2018 года, не обращалась;

- письменные объяснения ФИОП. и ФИО1, данные 22.05.2018 года. Из содержания объяснений усматривается, что 19.05.2018 года, около 16 часов, между привлекаемым лицом и потерпевшей произошла драка, в ходе которой потерпевшая и привлекаемое лицо причинили друг другу взаимные побои, при этом ФИО1 ударил потерпевшую в лицо своим лбом и палкой - по ноге потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения и вину ФИО1 установленными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виденаложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Суд также учитывает семейное, финансовое положение и личность виновного, его возраст, характер и последствия совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обливский районный суд Ростовской области

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: идентификатор <данные изъяты>

<данные изъяты> правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_____Михайлова А.Л._______