Решение № 2-2089/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2089/2017

№ 2-2089/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Аветистова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что 05.08.2016 г. между истцом ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор № в соответствии с условиями которого, ответчик <данные изъяты> ФИО3 взял на себя обязательства изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно заказу №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, демонтировать и установить конструкции по адресу: <адрес>, а истец обязан был принять изделие и оплатить его на условиях установленных договором.

Согласно п. 1.2 Договора ответчик <данные изъяты> ФИО3 должен был выполнять работы из собственных материалов и своими силами. Общая стоимость услуг по договору составляет 40 000,00 руб.

В день подписания договора истцом произведена предоплата в сумме 20 000,00 руб., а оставшуюся сумму в размере 20 000,00 руб. Заказчик оплачивает в день осуществления Исполнителем монтажа изделия по указанному Заказчиком адресу. Истцом в счет исполнения обязательств по Договору переданы денежные средства 05.08.2016 г. на общую сумму 38 000,00 руб.

При этом, согласно п. 4.1 Договора установлен срок изготовления и монтажа продукции не более 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

15.10.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, полученных в качестве аванса за неисполнение обязательств по договору, однако 23.11.2016г. претензия вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в ходе производства работ по установке окон, им были обнаружены дефекты самой конструкции, а именно, имелись зазоры, было треснуто стекло. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, им было признано наличие указанных дефектов и факт некачественного выполнения работ, которые ответчик обязался в кратчайшие сроки устранить. При это ответчик ссылался на отсутствие денежных средств для устранения дефектов и попросил довнести оставшуюся сумму по договору, что истец и сделал в размере 18 000,00 руб. Фактически ответчику были переданы денежные средства в размере 38 000,00 руб. Просит расторгнуть договор № от 05.08.2016г., заключенный между ним и <данные изъяты> ФИО3, взыскать с <данные изъяты> ФИО3 сумму аванса в размере 38 000,00 руб., полученную в счет выполнения обязательств по договору от 05.08.2016г., сумму неустойки за период с 17.09.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 95 760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Аветисова Г.С.

В судебном заседании адвокат Аветисов Г.С., представляющий интересы истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, в том числе согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика <данные изъяты> ФИО3, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются статьей 708 ГК РФ.

Нормами статьи 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 05.08.2016г. между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно заказу №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить конструкции по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором (л.д. 4).

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость договора составляет 40 000,00 руб., в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 20 000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 20 000,00 руб. заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделия по указанному заказчиком адресу.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что срок изготовления и монтаж продукции не должен превышать 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа.

<данные изъяты> ФИО3 получил от ФИО2 предоплату по договору в размере 20 000,00 руб. в день заключения договора, то есть 05.08.2016 г., что отражено в договоре № от 05.08.2016г. (л.д. 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства подтверждающие выполнение работ по договору бытового подряда и принятия их заказчиком, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 000,00 руб., уплаченных истцом за выполнение работ по договору бытового подряда № от 05.08.2016 г.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2016 г. по 09.12.2016 г. за неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору в размере 95 760,00 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере: 38 000,00 руб. х 3 % х 84 дня = 95 760,00 руб. Однако, в связи с тем, что эта сумма превышает цену выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 000,00 руб.

При этом, судом отмечается тот факт, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком, им в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 500,00 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (38 000,00 руб+38 000,00 руб.+1 000,00 руб.= 76 100,00 руб.).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора бытового подряда от 05.08.2016 г.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 5-7).

Таким образом, суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ вплоть до настоящего времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договора № от 05.08.2016 г. заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца в подтверждение исковых требований была допрошена свидетель ФИО1, которая суду пояснила, что она дружит с семьей С-вых. Ей известно, что ФИО2 заказывал пластиковые окна и их монтаж. ФИО9-<данные изъяты> ФИО2 рассказывала ей, что они были недовольны монтажом окон и их качеством. Также она видела мастера, который занимался монтажом, ФИО2 с ним общался на тему устранения недостатков в проведенной работе, при этом мастер обещал их устранить и попросил дополнительно сумму в размере 20 000 руб. Поскольку всей суммы у них не было, они передали ему 18 000 руб. Но после передачи данной суммы мастер больше у С-вых не появлялся.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 780,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от 05.08.2016г., заключенный между <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 38000,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 38 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в сумме 38 500,00 руб., а всего 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 01.09.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина